Um estado de emergência seria ruim para a democracia, a liberdade e os padrões de vida.
Por Brendan O'Neill* (foto), Spiked
Uma das visões mais curiosas do século 21 são os radicais saindo às ruas para exigir o estado de emergência. Houve um tempo, quando a política era menos louca, em que esquerdistas e liberais desconfiavam da legislação de emergência. Se um político pronunciasse a palavra “emergência”, estaria preparando seus cartazes e ensaiando seus slogans. E com razão. Uma “emergência” é um assunto profundamente autoritário. Envolve a suspensão do processo político normal com base no fato de que há uma ameaça no horizonte que é tão grande — seja terrorismo, guerra, doença ou seja algum “inimigo interno” político — que não pode ser tratada por meros meios democráticos. Não, apenas a lei bruta rapidamente aplicada servirá; somente a supressão da liberdade civil será suficiente.
Por que alguém faria campanha por um estilo de governo tão anormal e autoritário? E, no entanto, aqui estamos, na década de 2020, assistindo a centenas de milhares decididos a implorar às autoridades que nos coloquem sob medidas de emergência. Existe agora uma campanha global para que os governos declarem uma “emergência climática”. Jovens “verdes” e seus líderes de torcida na elite gerencial profissional marcham atrás de faixas dizendo “ISSO É UMA EMERGÊNCIA”. Eles se reúnem do lado de fora dos prédios do Parlamento agitando cartazes escritos: “Declare uma emergência climática!”.
Percorremos um longo caminho desde a geração de 1968. Naquela época, quando a Alemanha Ocidental ameaçou introduzir uma legislação de emergência para lidar com revoltas radicais, estudantes e trabalhadores se levantaram em fúria. “Freiheit für alle!” (“Liberdade para todos!”) era o slogan deles. Passamos da agitação juvenil contra as leis de emergência em 1968 para a súplica juvenil por medidas de emergência na década de 2020, e isso resume lindamente o declínio e a queda da perspectiva radical.
As declarações da Mãe Natureza
O movimento estranhamente pró-emergência está atualmente zangado com o presidente Biden. Na semana passada, ele esteve perto de declarar uma emergência climática. Em um discurso em uma antiga usina de carvão em Massachusetts — você tem de amar o simbolismo anti-Revolução Industrial de tudo isso — ele disse: “Deixe-me ser claro: a mudança climática é uma emergência”. Mas ele não declarou um estado de emergência. E isso irritou muito os ecoautoritários. “Se isso não é uma emergência climática, o que é?”, perguntou o New Yorker. Ecoativistas ficaram “desapontados” com Biden.
O histérico-chefe Al Gore disse que Biden precisa se atualizar, porque “a Mãe Natureza já declarou [as mudanças climáticas] uma emergência global”. É inacreditável para mim que pessoas como Gore não recebam mais críticas por sua antropomorfização regressiva da natureza como uma mãe irritada balançando o dedo para a humanidade por seus maus modos.
Para ser claro, Biden não deixou de declarar uma emergência climática por ser um amante da liberdade. Na verdade, ele deixou claro aos repórteres que não se opõe à imposição de uma ecoemergência sobre a terra da liberdade — ele só precisa pesar quanto poder ele tem para fazer tal coisa. “Estou jogando as armadilhas na totalidade da autoridade que eu tenho”, disse ele.
É isso que deveria levar os radicais às ruas. Não o fato de Biden ter se recusado até agora a declarar uma emergência climática, mas o fato de ele estar se aconselhando sobre a “totalidade” de seu poder político e se isso permitirá que ele faça o que aparentemente precisa ser feito. Vale a pena protestar contra um presidente que ameaça exercer seu poder total em nome do combate a uma ameaça supostamente maligna.
As ferramentas de Joe Biden
E não se engane — se Biden declarasse uma emergência climática, haveria consequências desastrosas. Para a democracia, a liberdade e os padrões de vida. De fato, o lobby pró-emergência celebra abertamente o fato de que uma ecoemergência permitiria ao presidente passar por cima da incômoda democracia. A agenda ambiental de Biden está atualmente paralisada no Senado, em parte graças às intervenções do senador democrata Joe Manchin. Mas ele pode forçá-lo de qualquer maneira, dizem eles, por meio da ferramenta autoritária de uma emergência. Como diz o senador democrata Jeff Merkley: “Isso liberta o presidente de esperar que o Congresso aja”. O site Politico diz que um estado de emergência “desbloqueia potentes ferramentas para Biden”, permitindo que ele tome medidas unilaterais drásticas para reduzir as emissões. O debate democrático que se dane — vamos apenas agir.
E com que ações de emergência sonham os agitadores? A suspensão da perfuração de petróleo offshore, a proibição das exportações de petróleo bruto dos EUA e medidas para incentivar as pessoas a “cortar… o uso de carros”. Sim, tudo isso teria impacto nos meios de subsistência e nos saldos bancários das pessoas, mas paciência, diz o time da emergência. “Os preços mais altos da energia vão consumir os bolsos dos consumidores e desacelerar a economia”, diz um jornalista do Washington Post. “[Mas] o que é importante para o presidente é entender que não temos escolha.”
A democracia em espera
Não é surpresa que estejam tão próximos de medidas de emergência — eles sabem que medidas esmagadoras não seriam populares e, portanto, desejam impô-las à força no lugar da democracia. O sonho das elites de forçar uma emergência climática é a melhor prova que se poderia pedir de que perderam completamente o contato com as necessidades e as preocupações das pessoas comuns.
Emergências climáticas estão sendo declaradas em todo o mundo, da Escócia à Nova Zelândia e ao Japão. E é precisamente uma suspeita de democracia que os sustenta. Há anos, líderes “verdes” vêm insistindo que a democracia não está à altura da tarefa de combater as mudanças climáticas. O principal ideólogo verde, James Lovelock, diz que os seres humanos ainda não “evoluíram ao ponto de ser inteligentes o suficiente para lidar com uma situação complexa [como] a mudança climática”. E porque somos tão idiotas, pode ser necessário “colocar a democracia em espera por um tempo”.
A democracia é a principal barreira para medidas eficazes de mudança climática, levando a reivindicação dos verdes. É por isso que precisamos de “legislação governamental dura”, insistem. É a perda de fé das elites na deliberação democrática e sua falta de cuidado com a forma como as pessoas vivem que as atrai para a ideologia da emergência e para a tirania que dela decorre.
Expulsão da sociedade educadinha
Parece que vivemos em um estado de emergência permanente, do terrorismo à covid, tudo isso implicando novas leis que restringem a liberdade e a escolha. Uma emergência climática seria ainda pior, porque duraria muito mais tempo. De fato, há um livro intitulado The Long Emergency. Uma emergência climática empodera governos a tomar quaisquer medidas que considerem necessárias para conter o ecoapocalipse que eles afirmam estar virando a esquina.
E nem se incomode em desafiar os avisos de destruição ecológica iminente, apontando, por exemplo, que as mortes por clima extremo caíram drasticamente no século passado, e que a expectativa de vida aumentou e a pobreza diminuiu, em conjunto com a modernidade industrializada que tanto desprezam. Você só será chamado de “negacionista” e ameaçado de expulsão da sociedade educadinha. Essa é outra função da política de emergência — censurar quem se atreve a discordar e a marca deles como “amigos” da ameaça que a sociedade está tentando enfrentar.
“Ovelhas assustadas pensando em bombas”
Estamos constantemente sendo preparados para a existência enrugada da vida sob uma ecoemergência. A histeria sobre a onda de calor da semana passada na Europa foi o mais recente esforço de autoridades e agitadores para nos aterrorizar e acreditar que o fim está próximo e que apenas medidas de emergência podem nos salvar. É tudo tão desanimador. O medo da mudança climática é agora uma ameaça maior para a humanidade do que a própria mudança climática, uma vez que incentiva uma cultura de pavor que claramente não conduz à confiança e ao senso de conexão que a sociedade precisa para prosperar.
Lembramos as palavras de C. S. Lewis, que acreditava que o medo da bomba atômica se tornara uma doença debilitante. A cura é simples, disse ele: devemos “nos recompor” e parar de viver “agrupados como ovelhas assustadas e pensando em bombas”. Vamos agora fazer o mesmo com as mudanças climáticas.
*Brendan O’Neill é repórter-chefe de política da Spiked e apresentador do podcast da Spiked, The Brendan O’Neill Show.
Revista Oeste
