Pressão e cálculo político: os bastidores da suspensão do caso Castro

Publicado em 8 de novembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Castro, Bacellar e Pampolha são acusados de abuso de poder político

Malu Gaspar
O Globo

Quando a presidente do TSE, Cármen Lúcia, abriu na última terça-feira (4) a sessão do julgamento da cassação do governador do Rio, Cláudio Castro (PL), e do presidente da Assembleia Legislativa do Estado (Alerj), Rodrigo Bacellar (União Brasil), todos no plenário já sabiam que a noite acabaria com um pedido de vista e que o desfecho do processo não ocorreria ali.Os dias anteriores tinham sido marcados por conversas duras, “climão” entre ministros e uma guerra de lobbies que pavimentaram o caminho da suspensão.

Tudo começou quando Cármen decidiu pautar o julgamento, no dia seguinte à operação policial mais letal da história do Rio, que resultou na morte de 121 pessoas e colocou o Palácio Guanabara em rota de colisão com o Palácio do Planalto.

SURPRESA – O caso foi liberado pela relatora, Isabel Gallotti, e estava pronto para entrar na pauta desde junho, mas até então Cármen o vinha mantendo na gaveta. A decisão da presidente do TSE de finalmente marcar o julgamento na sequência da operação não só pegou de surpresa os outros ministros como acendeu o sinal de alerta no entorno de Castro e Bacellar, que passaram a falar em oportunismo.

“Isso é preocupante”, afirmou um ministro do TSE, que considerou “muito ruim” o agendamento logo após a operação policial no Rio. “Aparenta oportunismo político.” Antes mesmo que a tropa de Castro em Brasília entrasse em ação, porém, a própria Gallotti abordou Cármen na sala de togas, onde os ministros costumam lanchar, conversar antes das sessões e acertar estratégias para os julgamentos.

Gallotti se mostrou incomodada com o momento político para a análise do caso. A relatora então sugeriu duas possibilidades: simplesmente adiar o início do julgamento ou suspendê-lo após a leitura do voto, já que Gallotti deixa o TSE no próximo dia 21, quando termina o seu mandato. Mas Cármen insistia que o julgamento deveria prosseguir e sem interrupções, o que chamou a atenção de colegas: toda a pressa que a presidente não teve desde junho para pautar, ela demonstrava agora para definir a situação do governador.

PEDIDO DE VISTA – A tensão entre as duas só diminuiu, segundo relatos, quando o ministro Antonio Carlos Ferreira entrou na conversa e avisou que pediria vista, como acabou ocorrendo. Pelo regimento do TSE, Antonio Carlos tem até 60 dias para devolver o processo, o que pode fazer com que o caso só volte à pauta do tribunal em fevereiro, já que os prazos processuais são congelados durante o período de recesso de fim de ano.

A solução proposta por Antonio Carlos permitiu a Gallotti ler o voto – que foi duro, pela cassação de Castro e Bacellar e a declaração de inelegibilidade dos dois — e ainda favoreceu a estratégia das defesas. Castro, Bacellar e o ex- vice-governador Thiago Pampolha – que deixou o cargo para assumir o cargo de conselheiro do Tribunal de Contas do Estado do Rio – são acusados de abuso de poder político e econômico no chamado “escândalo do Ceperj”.

No caso, revelado pelo Uol em 2022, descobriu-se a existência de uma “folha de pagamento secreta” do governo do Rio, com 20 mil pessoas nomeadas para cargos temporários no próprio Ceperj e na Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj), incluindo aliados e cabos eleitorais do governador.

TIMING –  O entorno de Castro aposta em uma série de pedidos de vista para empurrar o desfecho do julgamento quando o ministro Kassio Nunes Marques já tiver assumido a presidência do TSE. Indicado ao STF por Jair Bolsonaro, Nunes Marques é um ministro com mais trânsito na classe política, mais próximo de lideranças do Centrão e, no mapa de votos, considerado mais inclinado a salvar Castro – ou seja, é oposto de Cármen, que deixa o comando do tribunal em junho do ano que vem.

“Qualquer momento do julgamento vai ser ruim a partir de agora”, disse um ministro do TSE ouvido em caráter reservado. Para uma ala do tribunal, os ministros terão de “escolher o mal menor”, considerando as consequências políticas do caso, que se terminar com a cassação deverá levar à realização de novas eleições no Rio a menos de um ano do pleito marcado para outubro do ano que vem. Terceiro maior colégio eleitoral do país, o Rio nunca viu um governador no exercício do mandato ser cassado pelo TSE.

PRESSÃO –  Diante da decisão de Cármen, políticos próximos a Castro passaram a procurar os ministros e aliados pedindo a suspensão do julgamento – um lobby que teria reunido do presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil) ao prefeito do Rio, Eduardo Paes (PSD).

De outro lado, pelo menos dois ministros do STF e políticos ligados ao governo pressionaram integrantes do TSE para antecipar o voto e já formar um placar pela cassação do governador, mesmo com o pedido de vista. Além disso, os advogados de defesa – uma espécie de “força-tarefa” jurídica formada por seis ex-ministros do TSE – também acionaram seus contatos na Corte para tentar convencer os ministros a empurrar a definição do processo mais para frente.

Em meio à tensão que se estabeleceu dentro e fora do tribunal, as defesas ainda tentaram uma última jogada: uma questão de ordem que, se aceita, poderia levar ao arquivamento do caso. Ao longo dos dois dias de intensa peregrinação por gabinetes e conversas de pé de ouvido, todos foram informados de que prevaleceria a suspensão do julgamento, que a questão de ordem seria descartada e que nenhum ministro anteciparia o voto.

CONSTRANGIMENTO – Mas o mal-estar no TSE não ficou restrito aos bastidores, antes da sessão. Durante, também houve diversos momentos de incômodo e constrangimento no plenário. Primeiro com Cármen Lúcia, por sugerir que os advogados dos réus tivessem, cada um, direito a apenas dois minutos de sustentação oral – o Ministério Público, autor de uma das ações, teve direito a dez.

Ao final, depois de diversas partes desistirem de falar para que os advogados tivessem um pouco mais de tempo, as defesas de Castro e Bacellar tiveram 7 minutos e 30 segundos. O de Pampolha teve cinco. O processo reúne ao todo 12 réus, entre candidatos eleitos e secretários de Castro. A postura da relatora, Gallotti, também causou incômodo.

A ministra só distribuiu o voto aos outros seis integrantes do TSE, impresso em um envelope, durante a própria sessão, em uma estratégia para impedir vazamentos. Na prática, a decisão de não compartilhar antecipadamente o inteiro teor do voto não permitiu que os ministros estudassem os argumentos, ainda que a conclusão de Gallotti já fosse prevista por todos.

ISONOMIA – Além dos ministros, também recebeu o voto durante a sessão o vice-procurador-geral eleitoral, Alexandre Espinosa, que no caso não atua apenas como representante do Ministério Público e “fiscal da lei”, mas também é autor de um dos recursos pela cassação. Isso levou o advogado Fernando Neves, responsável pela defesa de Castro, a reclamar e pedir “tratamento isonômico”: que, assim como o vice-procurador geral eleitoral, Alexandre Espinosa, os advogados dos réus também pudessem ter acesso ao inteiro teor do voto, já que parte dele havia sido lida, mas outros trechos não.

Gallotti, porém, respondeu que os advogados poderiam transcrever o voto dela ouvindo a sessão pelo YouTube. “Foi uma situação constrangedora e a resposta da Isabel foi grosseira”, criticou um colega da ministra.

“FROUXO” – Durante a leitura do voto, que se estendeu por quase duas horas, a ministra chamou de “Marcelo Frouxo” o presidente da Embratur, Marcelo Freixo, autor de uma das ações, e errou repetidas vezes o sobrenome de “Pampolha”, chamado por ela de “Pamplona”.

Ao final, defendeu até mesmo a cassação do mandato de Pampolha, mesmo ele tendo deixado o cargo em maio deste ano para assumir uma vaga de conselheiro no Tribunal de Contas do Rio de Janeiro – e, por isso, só podendo ser punido com inelegibilidade (algo afastado pelo Ministério Público) ou multa. Depois, a ministra se corrigiu e pediu desculpas. Como o mandato de Gallotti no TSE termina no fim deste mês, quando o julgamento de Castro for concluído, ela não vai estar mais na Corte Eleitoral.

Publicado em Geral | 5 Comentários |

Economia climática em disputa: entre o anúncio e a ação efetiva

Publicado em 8 de novembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Lula articula alianças e pressiona as grandes economias

Pedro do Coutto

A reunião preparatória para a COP30, em Belém do Pará, recolocou o Brasil no centro das negociações climáticas internacionais. Ao propor a criação de um fundo florestal global, o presidente Lula da Silva buscou não apenas sinalizar um compromisso com a preservação ambiental, mas também reposicionar o país como articulador capaz de mediar interesses entre o Sul Global e as potências industrializadas.

Trata-se de uma tentativa de reequilibrar a narrativa: se a Amazônia é vista como pulmão do mundo, a responsabilidade pela sua preservação deve ser coletiva — especialmente entre aqueles historicamente responsáveis pela maior parte das emissões globais.

CONTRIBUIÇÃO – O aporte inicial de recursos ilustra esse desafio. Embora o Brasil tenha anunciado sua contribuição de US$ 1 bilhão, o maior valor veio da Noruega, cerca de US$ 2,9 bilhões, continuidade de uma política norueguesa de financiamento climático que já se estende há mais de uma década e que se insere em sua própria vulnerabilidade às mudanças climáticas — sobretudo o derretimento das calotas polares e o impacto sobre sua infraestrutura costeira.

França, Indonésia, Holanda e Portugal também aderiram ao fundo, com valores distintos e, em alguns casos, modestos diante da escala do problema. A lista reforça que há vontade política em parte da comunidade internacional, mas ainda insuficiente em termos financeiros para transformar intenção em capacidade de ação.

A ausência dos Estados Unidos na reunião — e a sinalização de que o país pode manter uma posição lateral na COP30 — expõe um impasse que há anos trava a governança climática global. Mesmo com avanços recentes na legislação ambiental interna, como o Inflation Reduction Act, os EUA continuam entre os maiores emissores históricos de CO₂ e têm responsabilidade central na transição energética mundial.

REDUÇÃO DE EMISSÕES – A China, por sua vez, mantém forte dependência do carvão, ainda que seja líder global em energia solar e eólica. Ambas as potências possuem capacidade financeira e tecnológica para acelerar a redução de emissões, mas preferem negociar em termos geopolíticos — e não climáticos. Sem elas, nenhum plano global será realmente global.

O fundo apresentado por Lula representa um passo importante porque sugere uma inflexão: o debate sobre clima precisa sair da ordem moral — “quem deve fazer mais” — para entrar na ordem pragmática — “quem está disposto a agir agora”. Como observam organizações como o Instituto Clima e Sociedade e o Greenpeace, o verdadeiro teste não está na criação de um mecanismo financeiro, mas na sua continuidade, transparência e operacionalização.

Quantos hectares serão efetivamente preservados? Como os recursos serão distribuídos entre comunidades tradicionais, fiscalização territorial e projetos de desenvolvimento sustentável? Quais serão os mecanismos de controle para impedir que o fundo se transforme em retórica vazia ou moeda diplomática? Esse é o ponto nevrálgico: no papel, o planeta já foi salvo inúmeras vezes. O desafio é converter compromissos em políticas permanentes e monitoráveis.

LIDERANÇA  – O Brasil tem condições estratégicas para liderar esse processo. Detém a maior floresta tropical do mundo, experiência acumulada de redução de desmatamento (como o que ocorreu entre 2005 e 2012) e uma matriz energética relativamente limpa. Mas nenhum protagonismo é sustentável sem estabilidade política interna, fiscalização efetiva e pactos federativos consistentes. Também será preciso enfrentar interesses econômicos que lucram com desmatamento ilegal, mineração predatória e grilagem de terras públicas — setores historicamente protegidos por redes de poder.

Ao sair da reunião de Belém com um fundo anunciado, mas ainda pequeno, Lula marca ponto simbólico: recoloca o tema na agenda, articula alianças e pressiona as grandes economias. Mas a ambição só se consolidará quando o debate migrar da diplomacia para a implementação.

Publicado em Pedro do Coutto | 8 Comentários |

Processo contra Eduardo Bolsonaro pode mesmo resultar em extradição?

Publicado em 8 de novembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Charge do Nando Motta (Arquivo do Google)

Rayssa Motta
Estadão

A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) vai decidir, entre os dias 14 e 25 de novembro, se recebe ou não a denúncia de coação contra o deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP). Se a denúncia for recebida, uma ação penal será aberta e, ao final do processo, ele pode ser condenado a até quatro anos de reclusão.

Com a abertura de uma ação criminal, o STF tem a opção de pedir a extradição do deputado antes mesmo do julgamento do mérito das acusações. A extradição pode ser solicitada não apenas para o cumprimento de pena, mas também para fins de instrução do processo. Os trâmites dependeriam, no entanto, da colaboração do governo Donald Trump, que sancionou ministros do STF. Vistos foram cancelados e restrições financeiras foram impostas com base na Lei Magnitsky.

EXTRADIÇÃO – O ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, pediu a extradição do perito Eduardo Tagliaferro, seu ex-assessor, em um processo em estágio ainda menos avançado, em que a admissão da denúncia sequer foi analisada, mas ele está Itália.

O STF adotou o mesmo expediente em relação à deputada bolsonarista Carla Zambelli (PL-SP), também na Itália, mas no caso dela há duas condenações a cumprir, pela invasão aos sistemas do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e por perseguir com arma um apoiador do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) na véspera do segundo turno das eleições de 2022.

Eduardo está há oito meses nos Estados Unidos. A Polícia Federal também pode pedir a prisão preventiva do deputado para ser cumprida caso ele retorne ao Brasil.

DENÚNCIA –  A tendência é que a denúncia seja recebida por unanimidade na Primeira Turma do STF. Os ministros consideram a campanha do deputado uma tentativa de intimidação e já deram recados contundentes de que os ataques contra a soberania nacional não seriam tolerados.

A decisão será tomada por Alexandre de Moraes – que já declarou que o STF não aceitaria “coações ou obstruções no exercício de sua missão constitucional” -, Flávio Dino, Cármen Lúcia e Cristiano Zanin.

DEFESA PRÉVIA –  Eduardo não constituiu advogado no processo e, por isso, é representado pela Defensoria Pública da União (DPU). A DPU enviou ao STF, na semana passada, a defesa prévia do deputado. O órgão pede que a Primeira Turma do STF rejeite a denúncia por “atipicidade da conduta”, ou seja, por não existir crime.

O defensor público Antônio Ezequiel Inácio Barbosa afirma em seu parecer que a denúncia da Procuradoria-geral da República (PGR) “confunde manifestação política com coação processual“.

“Criminalizar manifestações políticas sobre temas de interesse nacional, principalmente quando proferidas por um membro do Congresso Nacional, viola a liberdade de expressão e o pluralismo político”, argumenta o defensor.

DEBATE POLÍTICO – A linha de defesa é a de que as manifestações de Eduardo Bolsonaro, e sua campanha nos Estados Unidos para sancionar autoridades brasileiras, estão inseridas no debate político e no exercício do mandato parlamentar. “Manifestações públicas sobre temas políticos têm natureza distinta de ameaças dirigidas a coagir julgadores”, diz um trecho do documento.

“Em um país livre, declarações públicas sobre política externa submetem-se ao debate democrático e ao escrutínio público. Não têm, por si só, o caráter intimidatório próprio da grave ameaça.” A DPU afirma também que “magistrados, como todas as autoridades públicas, estão sujeitos a críticas no debate democrático”, ainda que “ácidas ou contundentes”.

REQUISITO – Por fim, o defensor argumenta que o crime de coação tem como requisito “violência ou grave ameaça” e que a denúncia não descreve atos violentos de Eduardo nem aponta como ele teria influência efetiva para influenciar as decisões do governo americano.

“A denúncia não demonstra que o denunciado tenha poder de concretizar as consequências que menciona em suas manifestações. Atribui genericamente ao denunciado a capacidade de ‘obter’ sanções de governo estrangeiro, mas não comprova que tenha efetivo poder de decisão sobre atos soberanos dos Estados Unidos”, afirma a Defensoria Pública.

COAÇÃO –  A Procuradoria-Geral da República (PGR) denunciou Eduardo e o blogueiro Paulo Figueiredo pela articulação nos Estados Unidos de sanções contra o STF.

Segundo o procurador-geral da República, Paulo Gonet, a campanha teve como objetivo pressionar os ministros a não condenar o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) pela trama do golpe. Para o procurador-geral, ficou comprovado que Eduardo e Paulo Figueiredo se valeram de contatos no governo Donald Trump para “constranger a atuação jurisdicional” do Supremo Tribunal Federal.

Neste momento, a Primeira Turma do STF vai analisar a denúncia apenas em relação a Eduardo. As acusações foram desmembradas porque Paulo Figueiredo não tem endereço cadastrado no Brasil para ser intimado e, por isso, a notificação formal do blogueiro depende de cooperação internacional, o que torna o processo mais lento.

Publicado em Geral | 7 Comentários |

Prisão de Bolsonaro pode virar importante bandeira para a direita

Publicado em 8 de novembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Prisão na Papuda poderia vitimizar o capitão reformado

Bela Megale
O Globo

Depois de usar a operação policial no Rio e a pauta da segurança pública para confrontar o governo Lula, bolsonaristas já estão de olho no próximo episódio que pode ter impacto na popularidade do presidente.

A avaliação de correligionários do PL é que a prisão em regime fechado de Jair Bolsonaro teria potencial de abalar a popularidade do governo Lula em apenas um cenário: se ele for enviado para um presídio convencional, como a Papuda, no Distrito Federal. Isso porque os bolsonaristas acreditam que a prisão numa cadeia poderia vitimizar o capitão reformado, principalmente por seu estado de saúde.

OFÍCIO – O governo do Distrito Federal enviou para Moraes um ofício com o pedido para que Jair Bolsonaro seja submetido à uma avaliação médica para atestar sua condição de ir para um presídio de Brasília e seu entorno.

Se Bolsonaro for mantido em prisão domiciliar ou ir para uma unidade do Exército ou da Polícia Federal, membros de seu partido não creem que haverá mobilização da base popular capaz de respingar em Lula.

Eles acreditam que a decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes de punir Bolsonaro gradativamente — primeiro com a proibição de usar redes sociais e, depois, com a decretação da prisão domiciliar — contribuiu para que, após o trânsito em julgado da trama golpista, não haja manifestações com grande público nas ruas quando o ex-presidente passar a cumprir a pena.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A jornalista nada comenta sobre o julgamento dos recursos (embargos infringentes), a ser feito na Segunda Turma, onde Bolsonaro tem maioria, com os votos de Luiz Fux, Nunes Marques e André Mendonça. Será um julgamento eletrizante, que pode “inocentar” Bolsonaro. (C.N.)

Publicado em Geral | 5 Comentários |

Deputado bolsonarista vira alvo da própria base ao criticar operação no Rio

Publicado em 8 de novembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Otoni disse que a operação foi “teatro espetacular”

Rayanderson Guerra
Estadão

Uma foto ao lado de deputados de esquerda no complexo de favelas da Penha e o posicionamento crítico à operação mais letal da história do País, com 121 mortos, foram suficientes para que o deputado federal Otoni de Paula (MDB-RJ), pastor evangélico, fosse tachado de “pastor comunista”. Desde que se posicionou contra o resultado da megaoperação na Zona Norte do Rio, o parlamentar passou a ser alvo de perseguição por militantes alinhados à direita.

Pastor da igreja Ministério Missão de Vida e apoiador do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) na gestão do clã da zona oeste na Presidência, Otoni passou a ser perseguido nas redes sociais após dizer na Câmara dos Deputados que a operação na Penha e no Alemão foi “teatro espetacular” e, segundo ele, demonstrar empatia com as famílias dos mortos nos complexos de favelas.

LIVRE PARA DIALOGAR – “Eu sempre separo o que é direita e o que é a direita bolsonarista. Está ficando muito claro para as pessoas das comunidades que a direita não tem empatia ou preocupação nenhuma com quem vive a realidade da comunidade. É o que está parecendo. Eu sou deputado federal, vice-presidente da Comissão de Direitos Humanos, e agora não posso mais aparecer ao lado de deputados de esquerda? Sou livre para dialogar”, diz.

De acordo com o parlamentar, “a direita está jogando as favelas no colo da esquerda” ao não demonstrar empatia e preocupação com os moradores de comunidades. Otoni defende o papel da igreja evangélica na “contenção da barbárie nas favelas”.

EMPATIA – “Podem me atacar, não há nenhum problema. O problema é que está ficando claro que, na verdade, a direita não tem empatia e preocupação com quem está na favela. É o que está parecendo. Se não quiserem agir por empatia ou por sinceridade, que haja inteligência. Hoje,70% da nossa cidade é tomada pelas comunidades. O bairro já virou comunidade. Assim a direita joga parte da comunidade no colo da esquerda”, afirma o deputado.

Otoni destaca que a igreja evangélica atua onde o Estado não chega. E afirma que, não fosse a religião, teríamos “barbáries muito maiores”.

“A igreja evangélica é o grande muro de contenção da barbárie. Dentro da comunidade, se não houvesse a igreja evangélica com a capilaridade, empatia, palavra humanizada, que ela tem, teríamos hoje barbáries dentro da comunidade muito maiores do que nós temos hoje. É ela que leva o social, que divide o pão dentro da comunidade”, diz Otoni.

Publicado em Geral | 4 Comentários |

Missão, o mais novo partido, declara guerra ao PL e tenta liderar direita

Publicado em 8 de novembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Renan mira o eleitorado jovem e insatisfeito com o governo

Bruno Ribeiro
Folha

Com o registro aprovado pelo TSE na última terça-feira (4), o Missão, partido ligado ao MBL, pretende lançar candidatura à Presidência, mira governos estaduais e rejeita alianças com o bolsonarismo e com o Novo, ampliando a disputa partidária pelo eleitor brasileiro de direita.

“[Os partidos da direita] estão sendo oposição ao governo Lula lutando pela anistia [a Bolsonaro]”, disse à Folha Renan Santos, futuro presidente da sigla, ao comentar a aprovação do novo partido. Ele critica o que avalia como falta de propostas no campo ideológico. “Não somos a mesma direita que os caras.”

IMPEACHMENT – O MBL já havia rompido com Bolsonaro ainda durante seu mandato. Nas eleições para a presidência da Câmara em 2021, na pandemia de Covid-19, o deputado Kim Kataguiri (União Brasil-SP) lançou candidatura com a pauta única de impeachment do então presidente. Embates entre membros do MBL e bolsonaristas são frequentes nas redes.

Oficializado, Renan mantém críticas ao grupo e ao partido Novo. Ele diz que o Missão mira o público jovem descontente com o governo e identifica no eleitorado liberal-conservador espaço para crescer. “O Novo aposta nas ‘tias do Zap’ do Bolsonaro. A gente aposta no millennial pistola e na geração Z”, afirma.

“[Os bolsonaristas] estão sendo oposição ao governo Lula falando de anistia. Nós estamos falando de desfavelização e classificação de facções como terroristas [proposta defendida por Donald Trump]. O Nikolas [Ferreira] tem uma posição sobre desfavelização? Agora, depois de pautarmos o assunto”, diz o dirigente, citando o deputado do PL de Minas Gerais.

FORÇA NAS REDES – O termo “desfavelização” ganhou força nas redes com vídeos feitos com inteligência artificial que mostram favelas reurbanizadas. No Instagram, Renan associa o tema à “falta de autoridade do Estado para reprimir invasões”. A Folha procurou Nikolas e o Novo, mas não obteve resposta.

Renan afirma que o Missão buscará candidatos alinhados à agenda do grupo e que não pretende atrair nomes conhecidos de outras siglas. “Para receber alguém do centro ou da direita, o futuro candidato teria de se comprometer com nossa agenda e se retratar”, afirma.

Nas redes sociais e no YouTube, alguns integrantes do grupo têm destaque na defesa da agenda do MBL, como os influenciadores Paulo Cruz e Ricardo Almeida, e há expectativa que sejam alguns dos nomes a serem lançados. Nas páginas do grupo, o MBL declara ter 1.100 colaboradores.

DIREITA DIVIDIDA – Para o professor André Borges Carvalho, da UnB, a onda anticorrupção e a Lava Jato, que impulsionaram o MBL a partir de 2014, perderam força. Ele vê uma direita dividida entre bolsonaristas e um campo conservador pró-mercado.

“Lula, quando foi preso, conseguiu manter o controle do PT e tinha uma estrutura partidária com ele. O Bolsonaro não comanda o PL, nunca comandou”. Contudo, ele avalia que uma candidatura de direita viável ainda precisa buscar os votos do eleitor do ex-presidente.

Renan rejeita a avaliação de que a iniciativa pode favorecer a esquerda ao dividir a direita. “Se um cara está pensando isso, deve pensar que eu não deveria ter feito oposição a Bolsonaro no passado”, diz. “Vox populi não é vox Dei [a voz do povo não é a voz de Deus].” Ele também descarta acordos regionais com bolsonaristas. “Acho o Tarcísio um puxa-saco do Bolsonaro”, afirma.

FINANCIAMENTO – A coleta das 589 mil assinaturas foi financiada, segundo o grupo, por meio da venda de uma coleção de livros com propostas do partido. Renan preferiu não informar quanto arrecadou, mas estimou que o custo para cada assinatura enviada ao TSE ficou entre R$ 2 e R$ 3.

O MBL surgiu há 11 anos, no rescaldo dos protestos de 2013, e elegeu representantes por outros partidos, como o União Brasil. O movimento foi abalado em 2022 após a divulgação de um áudio misógino do então deputado estadual Arthur do Val, o Mamãe Falei, que terminou cassado.

Publicado em Geral | 5 Comentários |