Médica acusada de planejar morte de marido é encontrada morta em presídio

 Daniele Barreto havia retornado ao presídio depois de passar por audiência de custódia

em 9 set, 2025 17:53

Médica estava internada em clínica de repouso, passou por audiência de custódia e retornou ao presídio, onde horas depois foi encontrada morta (Foto: Reprodução/ Redes Sociais)

A médica Daniele Barreto, de 47 anos, acusada de ter planejado o assassinato do seu esposo, o advogado José Lael, foi encontrada morta na tarde desta terça-feira, 9, horas após retornar ao Presídio Feminino (Prefem), em Nossa Senhora do Socorro. A informação foi inicialmente divulgada pelo escritório de advocacia que assumiu a defesa da médica e confirmada logo depois pela Secretaria de Estado da Justiça e de Defesa do Consumidor (Sejuc).

Daniele Barreto havia retornado ao Presídio Feminino há poucas horas. Ela havia passado por audiência de custódia depois de deixar a clínica de repouso onde estava internada. Na audiência, ficou determinado seu retorno ao sistema prisional e também a continuidade do acompanhamento psiquiátrico.

Em nota à imprensa, a Sejuc informou que a médica foi encontrada por volta das 16h20, quando o advogado da custodiada se apresentou na unidade prisional para atendê-la. Ao se dirigir à cela, a equipe constatou que a interna estava desacordada, com um lençol enrolado na região do pescoço. No momento do ocorrido, a custodiada estava sozinha na cela.

Ainda de acordo com o a Sejuc, uma equipe de saúde do presídio prestou os primeiros atendimentos e acionou o Serviço de Atendimento Móvel de Urgência (Samu), que confirmou o óbito. O Instituto Médico Legal (IML) e o Instituto de Criminalística (IC) também foram chamados para realizar a perícia no local e providenciar a remoção do corpo.

A Sejuc informou também que a direção do Presídio Feminino instaurou procedimento administrativo para apurar o caso e que, paralelamente, a Polícia Civil ficará responsável pela investigação.

Entenda o caso

Daniele Barreto foi apontada como mandante do assassinato do marido, José Lael, ocorrido em outubro de 2024, em Aracaju. De acordo com as investigações conduzidas pela Secretaria de Segurança Pública de Sergipe (SSP/SE), o crime teria sido planejado com antecedência e executado com a colaboração de Alvaci Feitoza Santos, amiga da médica.

Segundo a SSP, o principal motivo do homicídio estaria relacionado ao medo de Daniele em relação a um possível processo de separação, que envolveria disputas patrimoniais e desconfianças de Lael sobre o comportamento da esposa.

O caso teve ampla repercussão e, em março de 2025, Daniele obteve o direito à prisão domiciliar por decisão do ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF). A medida considerou alegações de que a médica teria sido vítima de agressões físicas, sexuais e psicológicas, além do impacto da prisão na vida do filho do casal, de 10 anos.

No final de agosto, a Segunda Turma do STF revogou a prisão domiciliar, determinando o retorno de Daniele ao sistema prisional. Apesar disso, ela foi internada no início da semana em uma casa de repouso, após dar entrada em uma clínica particular localizada na zona Sul de Aracaju.

Por Nicolle Santana e Verlane Estácio

INFONET

'Organização criminosa': Moraes vota para condenar Bolsonaro e mais 7 réus por golpe

 'Se pretendia matar o presidente eleito da República. Não é possível normalizar. O Brasil demorou para concretizar sua democracia, tivemos 20 anos de ditadura, e não é possível banalizar esse retorno aos momentos obscuros da história que nós tivemos', declarou o ministro ao ler seu voto

Por JB JURÍDICO
redacao@jb.com.br

Publicado em 09/09/2025 às 14:47

Alterado em 09/09/2025 às 15:08

                              Jair Bolsonaro pode pegar mais de 40 anos de prisão Foto: Ansa/Epa

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), votou nesta terça-feira (9) pela condenação do ex-presidente Jair Bolsonaro e de outros sete réus por uma tentativa de golpe de Estado após as eleições de 2022 e disse que o Brasil correu risco de voltar a uma ditadura.

Em um voto de cerca de cinco horas na Primeira Turma do STF, o relator apontou Bolsonaro como líder de uma organização criminosa que "praticou vários atos executórios destinados a atentar contra o Estado Democrático de Direito e tentar depor um governo legitimamente constituído".

"O réu Jair Messias Bolsonaro exerceu papel de líder da organização criminosa, utilizando a estrutura do Estado brasileiro para implementação de seu projeto autoritário de poder", disse.

Segundo Moraes, o ex-presidente é culpado dos crimes de tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado, participação em organização criminosa armada, dano qualificado contra patrimônio da União e deterioração de patrimônio tombado. Somados, esses delitos podem render pena de até 43 anos de prisão, mas a dosimetria será definida em outro momento.

O ministro também votou pela condenação dos ex-ministros Anderson Torres (Justiça), Augusto Heleno (Gabinete de Segurança Institucional), Paulo Sérgio Nogueira (Defesa) e Walter Braga Netto (Casa Civil), do ex-comandante da Marinha Almir Garnier, do tenente-coronel Mauro Cid, ex-ajudante de ordens de Bolsonaro, e do deputado Alexandre Ramagem, ex-diretor da Agência Brasileira de Inteligência (Abin).

Este último, no entanto, não responde pelas acusações de crimes contra o patrimônio, que foram suspensas pela Câmara dos Deputados por ter ocorrido após a diplomação do parlamentar.

O voto

De acordo com Moraes, o ex-presidente e os outros réus articularam entre julho de 2021 e 8 de janeiro de 2023 uma série de atos para desacreditar as urnas eletrônicas e jogar a população contra a Justiça, com fins de "perpetuação no poder, desrespeitando as regras da democracia".

O ministro citou como exemplos uma transmissão ao vivo feita por Bolsonaro para criticar o sistema de votação e uma entrevista na qual o então presidente apresentou laudos falsos denunciando fraudes nas urnas, ambas realizadas ainda em 2021.

Além disso, enumerou declarações públicas de Bolsonaro em tom de ameaça, como na manifestação em que o ex-presidente disse que só sairia do Palácio do Planalto "preso, morto ou com a vitória". "O líder do grupo criminoso deixa claro aqui, de viva voz e de forma pública para toda a sociedade, que jamais aceitaria uma derrota nas urnas", ressaltou Moraes.

Durante o voto, o magistrado declarou que o Brasil "quase voltou a uma ditadura porque uma organização criminosa constituída por um grupo político não sabe perder eleições".

"Não restam dúvidas de que houve tentativa de golpe, tentativa de abolição do Estado Democrático de Direito, a formação de organização criminosa e a ocorrência de danos ao patrimônio público", acrescentou.

De acordo com o ministro, os réus utilizaram órgãos públicos para monitorar adversários políticos e desacreditar a Justiça Eleitoral, usaram a Polícia Rodoviária para tentar interferir no voto em redutos petistas no segundo turno das eleições de 2022 e discutiram planos para assassinar autoridades, incluindo o então presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva, e subverter o resultado das urnas.

"Se pretendia matar o presidente eleito da República. Não é possível normalizar. O Brasil demorou para concretizar sua democracia, tivemos 20 anos de ditadura, e não é possível banalizar esse retorno aos momentos obscuros da história que nós tivemos", disse.

Para Moraes, os atos golpistas de 8 de janeiro de 2023, quando militantes bolsonaristas invadiram e depredaram as sedes dos Três Poderes, em Brasília, foram a "tentativa final" da organização criminosa para "tomar o poder a qualquer custo".

Com a conclusão do voto de Moraes, o próximo a falar é o ministro Flávio Dino, seguido por Luiz Fux, Cármen Lúcia e Cristiano Zanin, presidente da Primeira Turma. O colegiado tem sessões marcadas até 12 de setembro para concluir o julgamento. (com Ansa)

Moraes abre fase decisiva no STF e endurece contra Bolsonaro: ‘Impunidade não é opção

Publicado em 9 de setembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Voto do relator vai abrir a retomada da análise do caso

Mariana Muniz
O Globo

O ministro Alexandre de Moraes inaugura nesta terça-feira a nova fase do julgamento da ação penal sobre a trama golpista, na Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF). Como relator do caso, seu voto abre caminho para que os demais ministros se manifestem sobre a possível condenação de Jair Bolsonaro e outros sete réus acusados de planejar um golpe de Estado após as eleições de 2022.

A ordem dos votos após Moraes será: Flávio Dino, Luiz Fux, Cármen Lúcia e Cristiano Zanin. Caso o colegiado decida pela culpa dos acusados, a Turma passará à etapa seguinte: o debate sobre a dosimetria das penas — ou seja, a definição do tempo de prisão para cada crime atribuído aos réus. Somente depois dessa discussão é que o Supremo poderá proferir a decisão final, com a condenação ou absolvição dos acusados.

EXPECTATIVA – O voto de Moraes será apresentado logo no início da sessão e deve ocupar toda a terça-feira. A expectativa é de um voto extenso, com mensagens enfáticas sobre a defesa da democracia e a responsabilização de condutas golpistas. Interlocutores do STF avaliam que os sinais do voto já foram dados na fala inicial do ministro, durante a abertura do julgamento.

Sem mencionar diretamente os pedidos de anistia, Moraes afirmou que “impunidade, omissão e covardia não são opções para a pacificação”. A frase foi interpretada como uma resposta aos defensores do perdão aos envolvidos nos atos de 8 de janeiro, que alegam buscar a “pacificação” do país.

“A História nos ensina que a impunidade, a omissão e a covardia não são opções para a pacificação. Pois o caminho aparentemente mais fácil, e só aparentemente, que é da impunidade, que é da omissão, deixa cicatrizes traumáticas na sociedade”, disse Moraes.

INTERFERÊNCIA – O ministro também criticou tentativas de interferência externa no processo e reforçou que a “soberania nacional” não será “vilipendiada, negociada ou extorquida”. Segundo a Procuradoria-Geral da República, Bolsonaro liderou uma tentativa de ruptura democrática após ser derrotado nas eleições de 2022.

Na fala inicial, que durou uma hora e quarenta minutos, Moraes destacou que a pacificação depende do respeito à Constituição, da aplicação das leis e do fortalecimento das instituições.

RESILIÊNCIA – “A sociedade brasileira e as instituições mostraram sua força, sua resiliência, em que pese a manutenção de uma polarização”, afirmou antes de iniciar a leitura do relatório do caso.

Nos dois primeiros dias de julgamento, além da fala de Moraes, foram apresentados o relatório do processo, a acusação da PGR e as defesas dos réus. Os advogados alegaram que seus clientes, incluindo Bolsonaro, não participaram dos atos golpistas, contestaram a validade da delação de Mauro Cid e sustentaram que a simples cogitação de um golpe não pode ser punida.

Publicado em Geral | 13 Comentários |

Bandeira estrangeira e o futuro da democracia brasileira

Publicado em 9 de setembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Bolsonaristas levam bandeira gigante dos EUA à Paulista

Pedro do Coutto

No último 7 de setembro, data marcada historicamente pela celebração da Independência, as ruas do Brasil foram palco de mais um capítulo da polarização política que divide o país.

Em São Paulo, sobretudo na Avenida Paulista, milhares de apoiadores de Jair Bolsonaro se reuniram para defender uma anistia ampla, que incluiria o direito do ex-presidente disputar as eleições de 2026.

BANDEIRA POLÍTICA – Entre bandeiras verde-amarelas, discursos inflamados e a presença de lideranças como Michelle Bolsonaro e o governador Tarcísio de Freitas, a tônica do ato foi clara: transformar a anistia em bandeira política antes mesmo do veredito do Supremo Tribunal Federal. Esse pedido antecipado, porém, tem um efeito paradoxal — ao exigir clemência antes da sentença, os manifestantes parecem admitir, de forma implícita, a culpa dos réus envolvidos nos episódios do 8 de janeiro.

O que chamou ainda mais atenção foi a presença de símbolos estrangeiros, em especial uma enorme bandeira dos Estados Unidos, além de cartazes em inglês pedindo a intervenção de Donald Trump no processo. Para parte da militância, tais gestos seriam apenas um “agradecimento” ao ex-presidente norte-americano pelas recentes críticas ao STF e apoio público a Bolsonaro.

Para outros, porém, a cena soou como um ataque direto à soberania nacional, abrindo espaço para a crítica imediata do presidente Lula, que aproveitou seu pronunciamento oficial para reafirmar: “o Brasil não é colônia e não aceitará tutelas externas”. Nesse embate de narrativas, fica evidente como os símbolos políticos podem se tornar armas de disputa pela legitimidade.

ANÁLISE – A defesa da anistia, tão presente nas falas e cartazes da manifestação, precisa ser analisada sob um viés mais profundo. No Brasil, a história mostra que a anistia sempre foi uma saída negociada para períodos de crise, mas quase nunca veio acompanhada de justiça plena. Do fim da ditadura militar às recentes tentativas de apagar responsabilidades pelo 8 de janeiro, o recurso é frequentemente usado para evitar rupturas institucionais, mas ao custo de deixar feridas abertas na sociedade.

Ao pedir esse benefício antes da decisão judicial, os manifestantes não apenas antecipam o resultado, como também fragilizam a confiança na Justiça, que deveria ser o espaço legítimo de resolução dos conflitos. Outro ponto que merece reflexão é a dimensão geopolítica trazida pelo gesto dos bolsonaristas.

Em um mundo cada vez mais multipolar, com disputas intensas entre Estados Unidos, China, Rússia e União Europeia, ver brasileiros pedindo a interferência direta de um líder estrangeiro para influenciar sua política interna não é apenas um sinal de radicalismo, mas também de fragilidade democrática.

AUTONOMIA – A política externa brasileira sempre buscou o equilíbrio e a autonomia, pilares que agora são colocados à prova pela instrumentalização simbólica da bandeira americana em território nacional. Isso reabre um debate essencial: até que ponto o Brasil quer reafirmar sua soberania ou se arriscar a viver sob a sombra de influências externas?

À medida que o Supremo se aproxima de um julgamento histórico, com expectativa de condenações pesadas, e o Congresso discute projetos de anistia que podem reescrever a responsabilidade de centenas de acusados, o país mergulha em um dilema político e institucional.

A disputa não se limita ao destino de Bolsonaro ou de seus aliados: está em jogo a própria compreensão da democracia brasileira, seus limites de soberania e a maturidade de nossas instituições diante da pressão das ruas. Se os atos do 7 de setembro de 2025 mostraram algo, foi que a batalha pelo futuro político do Brasil não se trava apenas nos tribunais ou no Parlamento, mas também na arena simbólica onde se confrontam independência e dependência, justiça e impunidade, soberania e submissão.

Publicado em Pedro do Coutto | 9 Comentários |

Eduardo Bolsonaro ameaça estender as sanções à família de Moraes

Publicado em 9 de setembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Vou atrás de cada um de vocês, diz Eduardo a  Moraes

Bianca Gomes
Estadão

O deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP) publicou no último domingo, 7, um vídeo em que faz ameaças à família do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).

“Eu vou provar para o Alexandre de Moraes que ele encontrou um cara de saco roxo que vai acabar com essa brincadeirinha dele. Moraes, você, a sua mulher, e depois dela, que em breve será sancionado os seus filhos, eu vou atrás de cada um de vocês”, disse o deputado.

PALAVRAS DURAS – Posso ter me excedido no final, mas as palavras mais duras existem para isso mesmo. Só um homem agressivo pode ser pacífico, do contrário a única opção é ser cordeiro.

O vídeo, divulgado na conta do deputado no X (antigo Twitter), traz um trecho de uma videochamada de Eduardo com apoiadores que participavam de manifestações bolsonaristas em Curitiba e Porto Alegre.

Na legenda da publicação, Eduardo admite que pode ter se “excedido”, mas justifica que as palavras mais duras existem para isso. ”Só um homem agressivo pode ser pacífico, do contrário a única opção é ser cordeiro”, escreveu.

NÃO DESISTE – Eduardo, que está nos Estados Unidos em busca de sanções contra o ministro Alexandre de Moraes, afirmou que não vai desistir da empreitada.

A ele é atribuída a articulação que resultou na aplicação da Lei Magnitsky a Moraes, que pode ser estendida a sua mulher e filhos..

Como mostrou o Estadão, juntamente com o comunicador Paulo Figueiredo, o deputado pretende levar a ofensiva contra Moraes também para a Europa neste segundo semestre.

Publicado em Geral | 4 Comentários |

Generais avançam à reta final com cenário mais favorável no Supremo

Publicado em 9 de setembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Defesas dos generais mudam curso durante processo

Cézar Feitoza
e Ana Pompeu
Folha

Os generais e ex-ministros Augusto Heleno e Paulo Sérgio Nogueira chegam à reta final do julgamento da trama golpista na Primeira Turma do STF (Supremo Tribunal Federal) com uma situação mais favorável do que no início do processo que tem como figura principal o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL).

A avaliação feita por dois ministros do Supremo e advogados ouvidos pela Folha é que as acusações contra Heleno se mostraram mais frágeis em comparação com as dos demais réus. Já Paulo Sérgio recebeu testemunhos favoráveis e mudou o curso de sua defesa no decorrer do processo, mas ainda pesa contra ele a atuação agressiva contra o TSE (Tribunal Superior Eleitoral) durante o processo eleitoral de 2022.

DEFINIÇÕES – O destino dos dois será conhecido na próxima sexta-feira (12), quando a Primeira Turma do Supremo deve encerrar o julgamento e definir a sentença dos oito réus da trama golpista. Além de Heleno, Bolsonaro e Paulo Sérgio, são denunciados no processo Alexandre Ramagem (ex-diretor da Abin, a Agência Brasileira de Inteligência), Almir Garnier (ex-comandante da Marinha), Anderson Torres (ex-ministro da Justiça), Mauro Cid (ex-ajudante de ordens) e Walter Braga Netto (ex-ministro da Casa Civil).

Augusto Heleno era ministro do Gabinete de Segurança Institucional durante o governo Bolsonaro (2019-2022). Ele é acusado pela PGR de construir a narrativa do ex-presidente contra as urnas eletrônicas. A principal prova apresentada pela Procuradoria são anotações em um caderno de Heleno que foi apreendido pela Polícia Federal. Os manuscritos do general indicavam a importância de “continuar a criticar a urna eletrônica”.

O advogado Matheus Milanez argumenta que a prova é frágil para condenar o ex-ministro. Ele diz que a investigação não soube dizer a data em que a anotação foi feita nem levou em conta outros trechos do mesmo caderno —como um em que o general sugere que Bolsonaro deveria se vacinar contra a Covid-19.

AFASTAMENTO – O foco da defesa de Heleno é mostrar que o general se afastou do centro decisório do governo Bolsonaro em 2021, quando o então presidente se aliou aos partidos do centrão e abriu espaço para os novos governistas no Planalto. “Quando o presidente Bolsonaro se aproxima dos partidos do centrão e tem sua filiação ao PL, inicia-se sim um afastamento da cúpula do poder. Claro que não existia um afastamento 100%. Mas houve essa diminuição”, afirmou Milanez.

A defesa de Heleno criticou a Polícia Federal por “selecionar a dedo” páginas de um caderno descontextualizadas, sem provas adicionais, para acusar o general. “Por que a Polícia Federal, junto com o Ministério Público, não trouxe as conversas do general Heleno que [provam que ele] estaria junto na trama golpista? Porque não há, excelências. Papel aceita tudo”, completou o advogado.

Um ministro do Supremo afirmou, sob reserva, que a tese do afastamento de Heleno é questão relevante para entender o papel do general na trama golpista. Outro integrante do tribunal disse à Folha que uma eventual absolvição do ex-ministro pode servir de desagravo às Forças Armadas.

ESTRATÉGIA – O ex-ministro da Defesa Paulo Sérgio Nogueira mudou de estratégia ao longo do processo. Na defesa prévia, o advogado Andrew Fernandes dedicou pequena parte do documento para tratar do mérito da acusação. Durante os depoimentos das testemunhas e dos próprios réus, Fernandes foi redirecionando a defesa de Paulo Sérgio.

Ele tentava mostrar que o ex-ministro da Defesa discordava dos planos golpistas sugeridos por Bolsonaro —posicionando-se ao lado dos ex-comandantes Baptista Júnior (Aeronáutica) e Freire Gomes (Exército). Baptista Júnior disse, em depoimento, que Paulo Sérgio tentava convencer Bolsonaro a não dar um golpe.

“Dessas reuniões, eu tenho uma visão muito passiva do Almirante Garnier. Eu lembro que o Paulo Sérgio, Freire Gomes e eu conversávamos mais, debatíamos mais, tentávamos demover a mais o presidente”, disse. O tenente-coronel Mauro Cid seguiu a mesma linha. Em sua delação, diz que Paulo Sérgio fazia parte do mesmo grupo do general Freire Gomes.

ALEGAÇÕES FINAIS – Segundo o delator, eles entendiam que “nada poderia ser feito diante do resultado das eleições, que qualquer coisa em outro sentido seria um golpe armado”. Com base nos depoimentos, Andrew escreveu em suas alegações finais a palavra “demover” 21 vezes —todas elas no sentido de que Paulo Sérgio atuou para Bolsonaro não avançar com planos golpistas.

Em sustentação oral ao Supremo, o advogado disse que a principal prova de que Paulo Sérgio foi contra a trama golpista é o fato de ele ter sido alvo de ataques de bolsonaristas após as eleições de 2022. “Qual é a prova dos nove da hipótese acusatória? Que ele fazia parte da organização criminosa para dar um golpe de Estado. Qual é a prova dos nove que o general Paulo Sérgio não fazia parte dessa organização criminosa? Ele sofreu ataques”, disse.

DESCONFIANÇA – “Segundo a própria acusação, membros dessa organização criminosa estavam lutando para retirar o general Paulo Sérgio, ministro da Defesa, e o comandante do Exército, general Freire Gomes.” A situação de Paulo Sérgio, porém, não é tão simples. Outra parte da acusação da PGR diz que o general atuou de forma subserviente a Bolsonaro no ataque às urnas eletrônicas, utilizando as Forças Armadas para criar desconfiança sobre o sistema eleitoral.

O ministro Alexandre de Moraes viveu a crise com as Forças Armadas de perto. Ele era o presidente do TSE enquanto Paulo Sérgio, ministro da Defesa, insistia em mudanças no sistema eletrônico de votação.

Publicado em Geral | 2 Comentários |

Pesquisa CNT/MDA: Metade do país apoia condenação de Bolsonaro por tentativa de golpe

Publicado em 9 de setembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Bruna Rocha
Terra

Uma possível condenação de Jair Bolsonaro por tentativa de golpe entre 2022 e 2023 é considerada justa para 49,6% dos brasileiros, segundo a nova edição da pesquisa CNT/MDA, divulgada nesta segunda-feira, 8. Outros 36,9% avaliam a decisão como injusta. Outros 13,5% não souberam avaliar a situação. O levantamento ouviu 2.002 pessoas entre os dias 3 e 6 de setembro, tem margem de erro de 2,2 pontos porcentuais e nível de confiança de 95%.

O ex-presidente Jair Bolsonaro e outros sete militares do chamado núcleo 1 estão sendo julgados pelo Supremo Tribunal Federal (STF) por participação em uma trama golpista. O julgamento começou na semana passada e será retomado nesta terça-feira, 9.

CUMPRIMENTO DA PENA – Quando perguntados se Bolsonaro será de fato condenado, 57,6% disseram acreditar que sim, 28,9% apontaram que ele será absolvido e 13,5% não souberam responder. Em relação ao cumprimento de uma eventual pena, 32,2% defendem que Bolsonaro deveria iniciá-la em prisão domiciliar; 31,3% acreditam que deveria começar em uma penitenciária; 16,4% indicam que a pena deveria ser cumprida em prédio militar; e 9,9% em sala especial da Polícia Federal. Outros 10,2% não responderam.

A pesquisa também avaliou os impactos de uma possível condenação na política nacional. Para 39,4% dos entrevistados, a polarização tende a aumentar; 29,2% acreditam que permanecerá no mesmo nível; 18,8% projetam uma redução; e 12,6% não souberam opinar.

Em linhas gerais, a 165ª Pesquisa CNT de Opinião também aponta melhora na avaliação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). A aprovação do governo subiu para 31%, enquanto a reprovação permaneceu em 40%. Já em relação ao desempenho pessoal, Lula avançou de 41% para 44% de aprovação, e a desaprovação caiu de 53% para 49%.

TENTATIVA DE GOLPE – Para 36,1%, houve tentativa de golpe nos atos de 8 de janeiro de 2023; 29,5% afirmaram que se tratou de um protesto que saiu do controle; 20% disseram que foram apenas atos de vandalismo isolados; e 14,4% não souberam responder.

Entre os que acreditam em tentativa de golpe, destacam-se as mulheres (37%) em relação aos homens (36%). Pessoas com 60 anos ou mais aparecem como o grupo que mais aponta para a tentativa, seguidas pelos de 45 a 59 anos (38%) e pelos de 25 a 34 anos (35%). Quanto ao nível de escolaridade, tanto pessoas com ensino fundamental quanto com ensino superior registraram 39% de concordância sobre a tentativa de golpe. Entre os que têm ensino médio, o índice cai para 33%.

Regionalmente, Nordeste e Sudeste apresentam números próximos, 41% dos entrevistados no Nordeste acreditam que houve tentativa de golpe, contra 40% no Sudeste. No recorte religioso, há uma inversão: 37% dos católicos afirmam que houve tentativa, enquanto entre evangélicos o índice é de 27%. Já quando a questão é se o episódio foi um protesto fora de controle, 37% dos evangélicos concordam, contra 27% dos católicos.

Publicado em Geral | 3 Comentários |