Dora Kramer
O PSDB passou o ano de 2009 fazendo de conta que o partido tinha dois candidatos à Presidência da República disputando a indicação em condições de igualdade. No fim, prevaleceu a lógica. Mas se fez política: o governador de Minas, Aécio Neves, saiu do falso embate bem maior do que entrou e o governador de São Paulo, José Serra, ficou sozinho em cena sem precisar se pronunciar a respeito da candidatura.
O passo adiante é mantido sob rigoroso sigilo, embora seja um segredo de polichinelo quase tão secreto quanto aquele guardado pelos tucanos até dezembro último. Com a diferença de que o resultado agora não é certíssimo como era aquele.
O governador mineiro continua firme na negativa, embora já tenha sido mais enfático na recusa. Seus pares na cúpula do partido deram por interditada a discussão pública do assunto e do governador de São Paulo não se obtém nada além de um “depende do Aécio”. No particular, porém, o tucanato não só torce e trabalha em prol da junção dos dois mais vistosos nomes do partido como exibe boa dose de confiança. Baseada no raciocínio de que “pela lógica” Aécio acaba aceitando.
Dirigentes que até a oficialização da desistência do mineiro não tinham a menor esperança, já deixaram de considerar a chapa pura uma hipótese remota. Cumprem o ritual do silêncio, acham que o governador no momento está fazendo o que é preciso fazer – ajeitar as coisas em Minas depois de já ter conseguido o cacife de fiador do desejo de todo o partido –, mas apostam que está “segurando” a vaga ao Senado para negociar alianças. Notadamente com o PMDB de Hélio Costa.
Na base dessa crença levam em conta os interesses políticos do próprio Aécio, sob as seguintes premissas: a necessidade de manter o poder dele sobre a “base”, Minas, e a afirmação como liderança de expressão nacional para efeito de futura candidatura a presidente.
Por esse raciocínio Aécio teria muito mais chance de eleger governador o atual vice, Antonio Anastasia, como candidato na chapa presidencial do que como pretendente a uma vaga no Senado. Até porque, nesse caso, teria de se dedicar à própria campanha e deixaria Anastasia como figura secundária.
A experiência da campanha municipal de 2008 é citada como exemplo. A preponderância do nome de Aécio sobre o de Márcio Lacerda fez o eleitor se desinteressar pelo candidato e quase leva o governador a perder a disputa pela prefeitura de Belo Horizonte.
Além disso, seria também, segundo aquela interpretação em vigor na seara tucana, muito mais conveniente Aécio investir na vitória do PSDB para a Presidência da República do que se arriscar a ser mais um senador de oposição, sem possibilidade de almejar a presidência do Senado.
Nesse aspecto, Aécio Neves não é o único interessado em se empenhar na eleição de presidente. Os tucanos dizem que, diferentemente das duas presidenciais anteriores, em 2002 e 2006, agora o sentido da unidade está presente em todos. Pautados, claro, pela necessidade: o verdadeiro pânico de que a derrota leve os partidos de oposição às vias da extinção. Mais quatro ou oito anos fora do poder, argumentam, vão sobrar muito poucos para continuar a história.
Muito bem, mas e se estiverem todos equivocados e Aécio mantiver a decisão de concorrer ao Senado? Apesar dos boatos, dizem que Marina Silva e Itamar Franco são hipóteses fora de cogitação. A senadora por impossibilidade real e o ex-presidente pelo potencial de conflito de seu temperamento. Nesse caso, o PSDB partiria algo desanimado para um “déjà vu” com o DEM.
Cercania
A versão de que o ex-secretário de Meio Ambiente do governo de São Paulo Eduardo Jorge, coordenador da campanha presidencial de Marina Silva, seria a “ponte” para a formação de uma possível chapa Serra-Marina, é só uma ilação. Fato mesmo é que, no caso da vitória do PSDB, ele seria o predileto de José Serra para o Ministério do Meio Ambiente. E uma coisa não tem necessariamente a ver com a outra.
Ao arquivo
Pode até ser que, para desembaraçar a negociação, em torno da formação da chapa puro-sangue do PSDB, Serra e Aécio combinem qualquer coisa relativa à reeleição.
Mas a ideia de investir na retirada da Constituição da possibilidade de dois mandatos consecutivos para presidentes, governadores e prefeitos, foi posta de lado. Por um motivo objetivo: o PT não aceita. E, por orientação direta do presidente Luiz Inácio da Silva, que chegou a conversar a respeito com Serra em 2008, mas depois mandou avisar que não tinha razão nem disposição de facilitar o andamento do “fila do PSDB”.
Ou seja, se os dois tucanos quiserem se entender que se entendam, mas não será – nem deve ser – Lula quem vai contribuir para a promoção da paz no campo adversário.
Fonte: Gazeta do Povo
