A história mostra que ao longo dos séculos todos os tipos de pretextos foram usados para desencadear conflitos e que suas consequências são impossíveis de controlar e imaginar.
Em A Princesa Prometida, o já clássico filme de Rob Reiner, o personagem de Vizzini, um implacável espião siciliano, diz: “Começar uma guerra é um trabalho muito prestigioso com uma longa e gloriosa tradição.” Mas neste caso não é um conflito entre os reinos imaginários de Florin e Guilder dentro de uma história, mas o perigo real de um ataque contra um país soberano como a Ucrânia por uma potência militar e energética como a Rússia . A história contém várias lições, entre elas que ao longo dos séculos todos os tipos de pretextos foram usados para montar um casus bellie que as consequências de um conflito são sempre impossíveis de controlar e imaginar. E que, uma vez acionados alguns mecanismos, é muito difícil voltar atrás. E também que as guerras podem ter causas, mas não são acidentes naturais como terremotos: são desencadeadas por um punhado de seres humanos, embora a tragédia esteja no fato de que milhões de outros seres humanos as sofrem.
A historiadora canadense e professora de Oxford Margaret MacMillan dedica um capítulo de seu último livro, The War. Como os conflitos nos marcaram (Turner), às razões apresentadas ao longo da história para justificar guerras e invasões, começando com Tróia — “um homem rouba a mulher de outro” — até o naufrágio do Mainena baía de Havana em 1898, o que justificou o ataque americano à Espanha. Embora, neste caso, tenha sido principalmente uma invenção dos tablóides: é uma das muitas tempestades de desinformação com as quais as guerras começam e nas quais a Rússia de Putin é especialmente adepta. No entanto, MacMillan afirma que nenhuma explosão ocorre no vácuo. “As causas de uma guerra podem parecer absurdas ou incoerentes”, escreve ele, “mas por trás delas muitas vezes há disputas e tensões muito mais profundas. Às vezes, basta uma faísca para incendiar uma enorme pilha de madeira.”
Um momento chave em qualquer conflito é seu ponto de virada: quando é tarde demais para pará-lo? Em um artigo sobre a crise na Ucrânia, a revista britânica The Economist lembrou esta semana uma frase do grande historiador AJP Taylor: “A Primeira Guerra Mundial tornou-se inevitável quando as ordens de mobilização foram emitidas em Berlim”. “A complexidade dos horários ferroviários do início do século 20, dos quais então dependiam os movimentos de tropas, tornava praticamente impossível qualquer alteração”, continua a revista.
Poucos analistas pensam que, apesar da indubitável e retumbante mobilização russa, esse momento foi superado na Ucrânia sem voltar atrás, mas é sempre mais fácil ler o passado do que o presente. Netflix acaba de lançar o filme Munique, baseado em um livro de Robert Harris, que tenta salvar a face de Neville Chamberlain, o primeiro-ministro britânico que assinou o pacto na cidade bávara em 1938 pelo qual ele entregou os Sudetos a Hitler e que permitiu ao ditador nazista se preparar para guerra inteira na Europa. O filme retrata Chamberlain como um político obcecado pela Primeira Guerra Mundial, que quer a todo custo evitar outra geração massacrada. “Até que um conflito comece, ele pode ser evitado”, diz o personagem. No entanto, os espectadores do século 21 sabem o que Chamberlain não sabia: a Segunda Guerra Mundial já era imparável, porque Hitler havia tomado a decisão de atacar e estava apenas querendo ganhar tempo.
A administração de George W. Bush vem inventando uma intrincada teia de mentiras há anos para justificar uma invasão do Iraque. Um crescente corpo de evidências mostra que a construção do caso contra Saddam Hussein começou poucos dias após os ataques de 11 de setembro em Washington e Nova York. Quando a guerra foi inevitável? Todas as sessões do Conselho de Segurança valeram alguma coisa antes dos mísseis começarem a cair sobre Bagdá em 20 de março de 2003? Provavelmente não. E, claro, quando milhões de cidadãos em todo o mundo se manifestaram contra a guerra em 15 de fevereiro de 2003 – um momento de rebelião cívica que Ian McEwan retratou em seu romance Saturday—, a Casa Branca já havia tomado a ordem de invasão, que se cristalizou em uma enorme mobilização militar em torno do Golfo Pérsico.
O Iraque é um caso paradigmático de uma guerra em que tudo parece controlado —começando pelas mentiras com que começa—, mas que se transforma em um desastre com consequências imprevisíveis. O passado, mais uma vez, oferece inúmeros exemplos. No ano 415 aC, Atenas decidiu lançar uma expedição contra a poderosa cidade grega de Siracusa. O pretexto foi que duas cidades aliadas de Atenas e rivais de Siracusa pediram ajuda à cidade-estado grega. Na realidade, foi uma luta pela expansão helênica no Mediterrâneo e mais um episódio da Guerra do Peloponeso contra Esparta. As forças atenienses foram derrotadas no porto de Siracusa dois anos depois, um desastre militar que acabou destruindo a democracia ateniense.
“O ataque ateniense também trouxe um resultado terrível”, escreve Donald Kagan em A Guerra do Peloponeso (Edhasa). “Perdas devastadoras em homens e navios, rebeliões generalizadas em todo o Império e a entrada em cena do poderoso Império Persa. Essas razões contribuíram significativamente para difundir a opinião geral de que Atenas estava acabada. No ano de 411, pela primeira vez em um século, uma ditadura se estabeleceu na cidade que havia inventado a democracia.
De todos os desastres da história que trouxeram consequências imprevisíveis e devastadoras, o mais intrigante continua sendo a Primeira Guerra Mundial. Os historiadores passaram mais de um século tentando encontrar a verdadeira razão pela qual o conflito começou: desde o assassinato do arquiduque Franz Ferdinand, herdeiro do Império Austro-Húngaro, em Sarajevo, em 28 de junho de 1914, até o início das hostilidades. durante cinco semanas, durante as quais as potências europeias foram incapazes de deter um mecanismo estúpido, que as conduzia involuntariamente a um desastre. O historiador Christopher Clark cunhou o conceito de “sonâmbulos”no livro que leva esse título (Galaxia Gutenberg) para descrever a forma como os responsáveis pela explosão caminharam resolutamente para o abismo sem saber que iriam causar 20 milhões de mortos, 21 milhões de feridos, a destruição de três impérios e , no final da estrada, a Segunda Guerra Mundial.
“Como a Europa pôde fazer isso consigo mesma e com o mundo?” Margaret MacMillan pergunta em seu livro sobre o início do conflito, 1914. Da paz à guerra (Turner). “Há muitas explicações possíveis, tantas que é difícil escolher uma”, escreve ele. No final, deixa claro que “muito poucas coisas na história são inevitáveis”, que os massacres de Louvain, Verdun , SommeEles não precisavam existir. Mas ele também sustenta que “forças, ideias, preconceitos, instituições e conflitos são certamente fatores importantes, mas não levam em conta os indivíduos – que afinal não eram tantos – em cujas mãos estava para dizer ‘sim, vá adiante, vamos começar uma guerra’, ou ‘não, vamos parar’. As guerras são declaradas – e evitadas – por seres humanos. Mas, acima de tudo, eles sofrem.
POR GUILHERME ALTARES
EL PAÍS / Daynews
