Alguém decidiu que os crimes contra o dinheiro público, são “crimes de colarinho branco” e quem os comete são “corruptos”. O povão sabe definir muito bem o que é roubo e ladrão, mas não faz distinção entre furto e roubo. Se um ladrão toma algo que pertence a outra pessoa sem estabelecer contato com ela, comete furto. Se houver contato com a vítima, violência ou ameaça, é roubo – assalto é um termo que não existe no direito, mas equivale ao roubo. Quando alguém entra numa casa vazia sem que os donos estejam lá dentro e leva bens de valor, configura-se um furto. O roubo, por sua vez, aconteceria se o ladrão invadisse a casa, encontrasse os moradores e os ameaçasse para levar seus bens. Para a Justiça, já que envolve violência contra alguém, o roubo, descrito no artigo 157 do Código Penal, é um crime bem mais grave do que o furto. Em tempo: além do furto e do roubo, existe, na legislação penal, uma terceira forma ilegal de se apossar de algo que não lhe pertence. É a chamada apropriação indébita, que rola quando se empresta algo a alguém que se nega a devolver. Ao denominar estes criminosos de mensaleiros, aloprados e outros termos mais para o humor do que para a seriedade, é que os diferencia dos demais criminosos, chamados de ladrões. Talvez seja este detalhe semântico que explica porque as classes menos favorecidas da população não se indignam tanto. Ao amenizar o crime contra o dinheiro público, denominando-o como corrupção, estamos protegendo quem os comete, pois o olhar popular não sabe o que é corrupção, mas sabe muito bem o que é ladrão. Tivesse a mídia, utilizado as palavras certas, que fazem parte do vocabulário popular, com certeza à indignação das pessoas seria outra. Quando se trata de banqueiro, não se diz, fulano roubou milhões, se diz que ele desviou milhões. Ao invés de taxá-lo de ladrão, chama-o de corrupto. Pense bem, se você leitor às vezes não faz esta confusão vocabular, eu pelo menos já fiz várias vezes.
Alguém decidiu que os crimes contra o dinheiro público, são “crimes de colarinho branco” e quem os comete são “corruptos”. O povão sabe definir muito bem o que é roubo e ladrão, mas não faz distinção entre furto e roubo. Se um ladrão toma algo que pertence a outra pessoa sem estabelecer contato com ela, comete furto. Se houver contato com a vítima, violência ou ameaça, é roubo – assalto é um termo que não existe no direito, mas equivale ao roubo. Quando alguém entra numa casa vazia sem que os donos estejam lá dentro e leva bens de valor, configura-se um furto. O roubo, por sua vez, aconteceria se o ladrão invadisse a casa, encontrasse os moradores e os ameaçasse para levar seus bens. Para a Justiça, já que envolve violência contra alguém, o roubo, descrito no artigo 157 do Código Penal, é um crime bem mais grave do que o furto. Em tempo: além do furto e do roubo, existe, na legislação penal, uma terceira forma ilegal de se apossar de algo que não lhe pertence. É a chamada apropriação indébita, que rola quando se empresta algo a alguém que se nega a devolver. Ao denominar estes criminosos de mensaleiros, aloprados e outros termos mais para o humor do que para a seriedade, é que os diferencia dos demais criminosos, chamados de ladrões. Talvez seja este detalhe semântico que explica porque as classes menos favorecidas da população não se indignam tanto. Ao amenizar o crime contra o dinheiro público, denominando-o como corrupção, estamos protegendo quem os comete, pois o olhar popular não sabe o que é corrupção, mas sabe muito bem o que é ladrão. Tivesse a mídia, utilizado as palavras certas, que fazem parte do vocabulário popular, com certeza à indignação das pessoas seria outra. Quando se trata de banqueiro, não se diz, fulano roubou milhões, se diz que ele desviou milhões. Ao invés de taxá-lo de ladrão, chama-o de corrupto. Pense bem, se você leitor às vezes não faz esta confusão vocabular, eu pelo menos já fiz várias vezes.
