A aposta velada da direita faz de Tarcísio o nome mais disputado de 2026

Publicado em 5 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Tarcísio assume o vácuo político deixado por Bolsonaro

Luísa Marzullo
O Globo

Desde a prisão e o trânsito em julgado de Jair Bolsonaro, o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP), passou a atuar com mais intensidade pela anistia aos envolvidos em todos os atos que culminaram no 8 de janeiro de 2023, incluindo o ex-presidente. A movimentação, no entanto, vem sendo conduzida com cautela.

No entorno do governador, a avaliação é que qualquer avanço fora do tom poderia ser interpretado pela família Bolsonaro como tentativa de ocupar um espaço político que, mesmo em crise, segue reservado ao ex-mandatário. Interlocutores afirmam que, em conversas reservadas, Tarcísio tem repetido que sua atuação se apoia na ideia de lealdade e gratidão.

LIDERANÇA – Nos últimos dias, ele retomou ligações a parlamentares do Republicanos, entre eles o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB). Também buscou o senador Ciro Nogueira (PP-PI) e o líder do PL na Câmara, Sóstenes Cavalcante (PL-RJ). Segundo parlamentares, os diálogos foram objetivos. A percepção é que o governador tenta destravar a pauta, mas evita a impressão de liderança sobre o tema.

Em paralelo, Tarcísio prestou solidariedade e manteve contato com a família Bolsonaro. Falou com o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e com a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro, além de ter pedido autorização para visitar o ex-presidente na sede da Polícia Federal.

Aliados do ex-mandatário afirmam que o gesto buscou evitar ruídos num momento considerado especialmente sensível. Caso fosse liberado para estar com Bolsonaro, viajaria a Brasília e continuaria as articulações pela anistia presencialmente. Procurado, o governador não se manifestou.

ALTERNATIVA – O périplo de Tarcísio também incluiu conversas com ministros do Supremo Tribunal Federal para avaliar alternativas que pudessem aliviar a situação jurídica do ex-presidente, inclusive a possibilidade de retorno à prisão domiciliar. O ambiente na Corte, porém, permanece pouco receptivo após a tentativa de rompimento da tornozeleira eletrônica.

Em público, o governador buscou reforçar que o apoio à anistia não se confunde com qualquer ambição eleitoral. “Vou trabalhar para que a anistia seja pautada, para que possa ser aprovada. Não estou preocupado com o desgaste. Eu falo com frequência com o Flávio Bolsonaro, e ele sabe que pode contar comigo”, afirmou.

Tarcísio também afastou a leitura de que a prisão do ex-presidente reorganiza automaticamente a sucessão presidencial: “A prisão do Bolsonaro não muda nada. Não tenho ansiedade. Pode ser janeiro, fevereiro ou março. Vai dar tempo. A gente precisa construir um projeto vitorioso”.

PREFERÊNCIA –  Apesar de negar pressa, seu nome ganhou tração no debate sobre 2026. No centrão, a avaliação é que Tarcísio consegue circular entre grupos que não dialogam entre si e, por isso, passou a ser visto como o nome mais competitivo.

Políticos influentes do campo conservador passaram a verbalizar a hipótese de ele ser o candidato nas eleições do ano que vem. O senador Ciro Nogueira afirmou ao O Globo:”Aposto que Tarcísio será candidato”. Até mesmo o deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP), que acumulou atritos recentes com o governador, admitiu em entrevista ao UOL que pode apoiá-lo.

A movimentação dele é acompanhada por outros nomes do núcleo mais duro do bolsonarismo, que veem com bons olhos a postura respeitosa de Tarcísio, embora cobrem um tom mais contundente diante da prisão do ex-presidente.

REAÇÃO TÍMIDA –  “Ele tem respeitado completamente o espaço político. Em momento nenhum se colocou ou se projetou como candidato, tem negado qualquer tipo de avanço. Existe um movimento orgânico em torno do nome dele. Só acho que é tímida demais a reação do Tarcísio. Ele não fala da perseguição”, disse o vereador Adrilles Jorge (PL-SP).

A deputada Rosana Valle (PL-SP) pondera que o fortalecimento do governador não elimina o papel central da família Bolsonaro nas decisões sobre 2026. “O Tarcísio é hoje uma das principais lideranças do nosso campo, mas ainda é cedo para falar em “nome natural”. Esse debate passa necessariamente pelo ex-presidente, pela família e pelos partidos da direita”, afirmou.

Para Juliana Fratini, doutora em Ciências Políticas pela PUC-SP, a forma como Tarcísio tem se movimentado segue uma lógica típica de transição de liderança, mas com limites claros. Ela avalia que o governador tem mais musculatura institucional que outros nomes da direita e capacidade de dialogar com diferentes frentes, ao mesmo tempo em que depende do espólio bolsonarista para avançar. “Ele sabe que não pode romper com o bolsonarismo, porque foi criado politicamente ali e ainda precisa desse eleitorado”, disse Fratini.

ROTINA – Apesar das especulações, aliados afirmam que Tarcísio mantém uma rotina de contenção para evitar interpretações de antecipação eleitoral. Eventos que poderiam sugerir pré-campanha estão sendo evitados por enquanto. O governador tem optado por encontros com o empresariado paulista e eventos institucionais, que já faziam parte de sua agenda tradicional antes da prisão de Bolsonaro.

Oficialmente, ele mantém a intenção de buscar a reeleição em São Paulo, mas, no Palácio dos Bandeirantes, a avaliação é de que o cenário político ainda pode mudar. Um integrante do governo paulista resume o clima dizendo que a política funciona como uma “montanha-russa”, sinalizando que uma candidatura não está descartada.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Se a família Bolsonaro tiver um mínimo de juízo, apoiará Tarcísio. Se preferirem algum candidato da família, Lula pode contar com mais um mandato, a ser exercido por seu vice, um cargo que será disputado pelos petistas que fazem o diabo para se eleger, segundo dona Dilma.  (C.N.)

Publicado em Geral | 7 Comentários |

Alcolumbre trava sabatina de Messias e força Lula a renegociar poder no Senado

Publicado em 5 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Alcolumbre queria que o escolhido fosse Rodrigo Pacheco

Caio Spechoto
Folha

O presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), recuou da data que havia anunciado para a sabatina do indicado de Lula para o STF (Supremo Tribunal Federal), Jorge Messias, em uma tentativa de retomar o controle sobre o processo.

Até poucos dias atrás, Alcolumbre queria avançar com a avaliação do postulante ao STF mesmo sem o governo ter enviado os documentos necessários para oficializar a indicação, mas não teve apoio suficiente na Casa e recuou da ideia.

SABATINA – Ministros do STF são indicados pelo presidente da República, mas só assumem o cargo após sabatina e aprovação pelo Senado. É necessário o voto favorável de ao menos 41 dos 81 parlamentares da Casa.

A data anunciada por Alcolumbre antes de o governo enviar a papelada deu a Lula o poder de manter ou cancelar a sabatina conforme sua conveniência. Como o indicado sofre resistência dos senadores, o presidente da República poderia não enviar a mensagem e inviabilizar ele mesmo a sabatina caso percebesse que não haveria apoio suficiente para aprovar seu escolhido.

A avaliação predominante no Senado é que, com o cancelamento, o jogo é zerado. A tramitação de Messias ainda depende de Lula enviar a mensagem com os documentos necessários, mas Alcolumbre poderá marcar a sabatina em seu tempo, sem a pressão de já ter uma data previamente anunciada.

RESPALDO – Além disso, o presidente do Senado ganhou discurso e respaldo entre aliados para postergar a sabatina após o envio da mensagem, caso ache necessário. Como o cancelamento foi por falta de um ato do governo, Alcolumbre estará protegido contra críticas por uma eventual demora.

A Folha apurou que o presidente do Senado chegou a dizer a colegas de plenário, em tom de piada, que realizaria a sabatina só em novembro do ano que vem – depois da eleição em que Lula pode ou não ser escolhido para um novo mandato à frente do Planalto.

Aliados próximos a Alcolumbre, porém, acham improvável que ele postergue a sabatina por meses depois de a mensagem com os documentos de Messias chegar ao Senado.

MENSAGEM –  O adiamento vem depois de Alcolumbre passar dias dizendo, nos bastidores, que faria a sabatina mesmo sem o envio da mensagem. O político avaliava que a publicação do nome de Messias no Diário Oficial da União pelo governo federal era suficiente para dar andamento ao processo.

O relator da indicação de Messias, senador Weverton Rocha (PDT-MA), disse a jornalistasque Alcolumbre considerou publicar uma notificação ao indicado no Diário Oficial para ele próprio apresentar os documentos necessários.

Aliados do presidente do Senado e até mesmo senadores da oposição a Lula, porém, não queriam que isso fosse feito. Avaliavam que o ato iria contra as regras da Casa. Além disso, Alcolumbre foi aconselhado por políticos de fora do Senado a evitar um tensionamento ainda maior.

CRISE POLÍTICA – A última vez que um indicado ao STF foi rejeitado pelo Senado foi no século 19. Se Messias for barrado, como havia risco de acontecer com a sabatina no dia 10, seria aberta uma crise política quase sem precedentes. Diversos senadores manifestaram, reservadamente, temer esse cenário.

O indicado de Lula é benquisto entre senadores, mas corre o risco de ser rejeitado porque Alcolumbre e setores importantes do Senado queriam que o escolhido fosse Rodrigo Pacheco (PSD-MG), ex-presidente da Casa.

A posição frágil de Messias, porém, tornou-se uma oportunidade para os senadores cobrarem uma repactuação geral na relação entre governo e Senado. Aliados de Lula na Casa acusam o governo de negociar insuficientemente seus projetos. Também avaliam que a bancada do PT expõem-se pouco para defender as propostas de interesse do Planalto.

RECLAMAÇÕES – Nos últimos dias, Lula conversou com os senadores Weverton; Otto Alencar (PSD-BA), presidente da CCJ (Comissão de Constituição e Justiça), colegiado responsável por sabatinar indicados ao STF; e Omar Aziz (AM), o líder do PSD. O presidente ouviu pessoalmente essas reclamações. Também rechaçou a ideia de que Alcolumbre estaria dificultando a vida de Messias para obter novos cargos no governo. Essa acusação, especificamente, magoou o presidente do Senado.

Lula teria entendido que, antes de enviar a mensagem que dá início oficial à análise do nome de Messias pelo Senado, é necessário se entender com Alcolumbre. Sem um acerto entre essas duas partes a aprovação do indicado seria quase impossível. O chefe do governo deve procurar o presidente do Senado nos próximos dias, segundo Weverton.

Apesar de o adiamento ter baixado a temperatura política, aliados do presidente do Senado afirmam que ele continua indignado com a forma como Lula conduziu o processo da indicação para o STF. Também falam em uma quebra de confiança, já que a Casa foi o principal ponto de apoio do governo no Legislativo no atual mandato.

Publicado em Geral | 1 Comentário |

Trump sinaliza recuo e Planalto aposta em revogação de sanções contra STF

Publicado em 5 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Trump prometeu boas notícias em breve, mas não foi explícito

Malu Gaspar
O Globo

Depois da conversa entre Lula e Donald Trump, na terça-feira, aliados de Jair Bolsonaro e auxiliares do presidente no Palácio do Planalto foram avisados de que podem esperar para breve uma nova medida de distensão entre Washington e Brasília: a derrubada de sanções contra os ministros de Lula e do Supremo Tribunal Federal (STF).

Segundo relatos obtidos pela equipe da coluna por fontes do bolsonarismo e do governo, ao mencionar as sanções na conversa com Lula, Trump prometeu boas notícias em breve, mas não foi explícito. Para esses interlocutores, a medida mais provável é o fim da revogação dos vistos, conforme apurou a coluna com quatro fontes que acompanham de perto as discussões.

BLOQUEIOS – Auxiliares próximos de Lula ainda acreditam que possa vir a conseguir a derrubada dos bloqueios financeiros sobre Alexandre de Moraes e sua mulher, Viviane, em um segundo momento.

A revogação dos vistos de entrada nos Estados Unidos foi determinada pelo departamento de Estado americano no contexto do tarifaço sobre os produtos brasileiros, em retaliação pelo avanço processo da trama golpista contra Jair Bolsonaro.

Foram atingidos pela medida não só os oito integrantes do STF, entre eles Gilmar Mendes e Alexandre de Moraes, mas também o procurador-geral da República, Paulo Gonet, e integrantes do primeiro escalão da administração petista, como os ministros da Justiça, Ricardo Lewandowski, da Saúde, Alexandre Padilha, e da Advocacia-Geral da União, Jorge Messias. Na época, Messias chamou a medida de “agressão injusta”.

DE FORA – Dos integrantes do STF, apenas ficaram de fora da revogação dos vistos americanos o ministro Luiz Fux, que votou contra a condenação de Bolsonaro na trama golpista, e os dois indicados por Bolsonaro ao tribunal: André Mendonça e Kassio Nunes Marques.

Em agosto, o governo Trump também anunciou a revogação do visto americano de Mozart Júlio Tabosa Sales, secretário do Ministério da Saúde do Brasil, e Alberto Kleiman, um ex-funcionário do governo brasileiro, por conta da atuação deles na implantação do programa Mais Médicos, criticado pela Casa Branca por conta da contratação de profissionais cubanos. “O Mais Médicos foi um golpe diplomático inconcebível de ‘médicos’ estrangeiros”, disse na época o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio.

Em um post nas redes sociais, Trump afirmou que teve uma conversa “muito produtiva” com Lula, que girou em torno de “comércio, como nossos países poderiam trabalhar juntos para combater o crime organizado, as sanções impostas a diversas autoridades brasileiras, tarifas alfandegárias e vários outros temas”.

EXCLUSÃO DE MORAES –  Há também a expectativa de que o avanço das negociações possibilite futuramente a exclusão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), e de sua mulher, a advogada Viviane Barci de Moraes, da lista de sanções da Lei Magnitsky.

Moraes foi incluído formalmente na lista do governo americano de alvos da chamada Lei Magnitsky em 30 de julho. Já Viviane foi alvo da sanção em 22 de setembro, após a Primeira Turma do Supremo condenar o ex-presidente Jair Bolsonaro a 27 anos e três meses de prisão por golpe de Estado.

Relator das principais investigações que vêm fechando o cerco contra Bolsonaro e seus aliados, o ministro foi alvo da sanção após aliados de Bolsonaro procurarem integrantes do governo Trump para convencê-los de que uma série de decisões do magistrado atingiram cidadãos americanos nos EUA, como no caso da suspensão de perfis em redes sociais e na derrubada temporária do X, plataforma sediada no país e controlada por Elon Musk.

PUNIÇÃO –  Também conhecida como “pena de morte financeira”, a lei foi criada no governo Barack Obama (2009-2017) para punir autoridades estrangeiras violadoras de direitos humanos e praticamente bane seus alvos do sistema financeiro internacional.

Entre as restrições está a proibição de que empresas americanas realizem qualquer transação ou negociação com os sancionados – o que deverá prejudicar o acesso do ministro a cartões de crédito, bancos e até mesmo companhias aéreas.

À época da sanção, o secretário do Tesouro americano, Scott Bessent, chegou a afirmar que Moraes “assumiu a si mesmo o papel de juiz e júri em uma caça às bruxas ilegal contra cidadãos e empresas dos EUA e do Brasil”.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – O Planalto está otimista demais. A Lei Magnitsky é coisa séria. O Supremo brasileiro só foi incriminado pela irresponsabilidade de apoiar as sandices de Moraes. (C.N.)

Publicado em Geral | 2 Comentários |

 

STF, Senado e o risco de erosão da legitimidade democrática

Publicado em 5 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

FacebookTwitterWhatsAppEmail

Alcolumbre encontra terreno fértil para o confronto

Pedro do Coutto

A crise que explodiu nesta semana entre o Senado e o Supremo Tribunal Federal é o sintoma recente de um processo mais amplo: a reorganização silenciosa das fronteiras de poder no sistema político brasileiro. O estopim foi o despacho do ministro Gilmar Mendes restringindo a iniciativa de pedidos de impeachment contra ministros do STF à Procuradoria-Geral da República (PGR), retirando da sociedade civil e dos parlamentares a legitimidade que a Lei de 1950 — incorporada ao espírito da Constituição de 1988 — historicamente havia assegurado.

A decisão, vista como um gesto de autoproteção da Corte, contrariou a posição de Davi Alcolumbre, que vinha defendendo a possibilidade de o Senado deliberar, por maioria simples, sobre a admissibilidade desses pedidos. O conflito explodiu porque mexe diretamente no eixo mais sensível do arranjo institucional brasileiro: a capacidade de um poder controlar o outro.

PESOS E CONTRAPESOS – Ao centralizar a iniciativa na PGR, Gilmar Mendes não apenas reinterpretou uma legislação antiga — redesenhou o mapa de pesos e contrapesos. E, de quebra, transferiu para o procurador-geral um poder de veto político que antes se diluía entre atores diversos.

Num momento em que a PGR é comandada por alguém historicamente próximo a dois ministros influentes do STF, a decisão acendeu alarmes dentro e fora da Corte. Não por acaso, isolou ministros como Fux, Mendonça e Nunes Marques, que enxergam no movimento não apenas uma reinterpretação jurídica, mas uma concentração excessiva de poder.

CONFRONTO  – É nesse ambiente que Alcolumbre encontra terreno fértil para o confronto — e também para a autopromoção. Ele não apenas se opõe ao despacho: tenta se colocar como guardião de prerrogativas legislativas e defensor da autonomia do Senado. Mas essa retórica esbarra em um detalhe constrangedor: o conflito nasce, em grande parte, de sua tentativa de ampliar sua própria influência na seleção de ministros do Supremo.

Ao reagir contra o gesto de Gilmar, Alcolumbre também tenta reabrir um espaço político que perdeu ao não ver seu candidato preferido — Rodrigo Pacheco — avançar como opção real para a próxima vaga na Corte.

Ainda assim, o problema que se impõe é maior do que Alcolumbre e maior do que Gilmar. Está em jogo a própria preservação do equilíbrio democrático. A Constituição de 1988 nunca tratou o impeachment de ministros como um instrumento banal, mas também não o reservou a um único órgão.

FISCALIZAÇÃO – Ao permitir que qualquer cidadão denunciasse desvios de conduta no STF, o sistema criou uma válvula de fiscalização que opera na democracia participativa. A decisão de Gilmar, ao bloquear esse acesso e condicionar o início do processo à vontade de um único procurador-geral, pode transformar um mecanismo republicano em peça decorativa.

Há ainda o efeito prático: mais de trinta pedidos de impeachment protocolados neste ano — muitos deles impulsionados por parlamentares — estão, na prática, enterrados. A mensagem institucional enviada ao país é dupla: de um lado, a Corte reforça sua autoridade em um contexto de ataques e tentativas de intimidação; de outro, cria uma blindagem que pode ser percebida como excessiva e contraproducente.

A legitimidade de um tribunal constitucional, afinal, repousa não apenas na força das suas decisões, mas na confiança pública de que seus membros estão sujeitos ao mesmo escrutínio que exigem dos outros poderes.

FRAGILIDADE – A consequência dessa disputa é um ambiente institucional mais frágil. O Senado se sente diminuído, o STF se vê encurralado entre sua autoproteção e a necessidade de preservar sua imagem, e a PGR — que deveria ser um órgão técnico — é lançada para o centro de uma batalha política que pode comprometer sua autonomia. Essa triangulação produz ruído, enfraquece a previsibilidade institucional e, no limite, abre espaço para versões distorcidas sobre quem exerce poder e quem deveria controlá-lo.

O país não precisa de uma guerra fria entre Judiciário e Legislativo — precisa de clareza institucional. E clareza significa devolver previsibilidade ao processo de responsabilização, reafirmar os limites de cada poder e assegurar que nenhum deles, por mais relevante que seja, possa se proteger integralmente do escrutínio público.

A democracia brasileira já demonstrou resiliência em crises muito maiores. O que ela não suporta é a erosão gradual, quase imperceptível, das regras do jogo. E é exatamente isso que está em disputa agora.

Publicado em Pedro do Coutto | 1 Comentário |

COLUNA CLÁSSICA — A VOZ QUE NÃO SE CALA

 

ednagomesoficial1

 51 min

Quando um senador sugere punir quem critica o Congresso, não é o povo que erra, é o poder que se esquece de ouvir. Democracia não é silêncio, é escuta. E opinião não se intimida com polícia. O Brasil precisa de instituições que acolham o que dói na sociedade, em vez de tentar silenciar quem sente. Porque representar não é calar, é reconhecer.(https://www.instagram.com/reel/DR4aZQ8jSe0/?igsh=MWk1a20wdjBtcnYycQ%3D%3D)

Nota da Redação Deste Blog -

COLUNA CLÁSSICA — A VOZ QUE NÃO SE CALA

Por José Montalvão

Há momentos na vida pública em que certas frases ecoam muito além do palco onde foram ditas. O vídeo que circula, no qual um senador insinua punir quem critica o Congresso, expõe uma verdade antiga e sempre atual: quando o poder tenta calar, não é a população que falha — é o próprio poder que esquece sua função essencial. Democracia não é silêncio. Democracia é escuta.

A crítica, por mais dura que seja, é o termômetro da República. É pela voz do povo que as instituições percebem o que dói, o que falta, o que fere. Não existe democracia madura onde opinião vira crime, onde questionamento vira afronta, onde a polícia é chamada para vigiar palavras. O Brasil precisa — e merece — instituições que acolham as angústias da sociedade, e não estruturas que tentem sufocar quem ousa sentir, falar e denunciar.

E aqui, por analogia e com personagens bem diferentes, essa reflexão cai como uma luva em Jeremoabo.

Porque em Jeremoabo, assim como no Brasil, há quem acredite que amordaçar a imprensa e intimidar vozes críticas pode impedir que a população descubra as feridas abertas pelo improbo, pelo abuso, pela injustiça. Há quem se iluda pensando que processos arbitrários, manobras jurídicas e ameaças veladas podem controlar a narrativa, esconder a podridão ou apagar os rastros dos desmandos.

Mas a história — sempre ela — ensina o contrário.

A opinião não se intimida com polícia.

A verdade não se cala com processo.

E a imprensa, quando livre, transforma-se no maior antídoto contra o medo.

O poder que tenta silenciar revela, na verdade, sua fraqueza. E o cidadão que denuncia, que escreve, que expõe, cumpre uma função nobre: garantir que ninguém coloque cadeado na consciência pública. Representar não é calar. Representar é reconhecer, é acolher, é enfrentar o que machuca a sociedade.

Por isso, em Jeremoabo, assim como no país inteiro, vale reafirmar uma máxima que parece simples, mas que alguns insistem em ignorar:

Direito tem quem direito anda.

E quem anda torto, por mais que tente esconder, um dia tropeça na própria sombra.

A voz do povo — e da imprensa que lhe serve de caixa de ressonância — continua sendo a mais poderosa sentinela da democracia. E essa voz, por mais que tentem calá-la, sempre encontra um jeito de ressurgir.