Publicado em 16 de abril de 2026 por Tribuna da Internet
Ex-presidente do BRB e advogado foram presos
Thiago Bronzatto
O Globo
O ex-presidente do BRB Paulo Henrique Costa e o advogado Daniel Monteiro, homem de confiança do banqueiro Daniel Vorcaro, foram presos numa operação deflagrada pela Polícia Federal nesta quinta-feira.
Os dois são suspeitos de terem participado de um “esquema de lavagem de dinheiro para o pagamento de vantagens indevidas que teriam sido destinadas a agentes públicos” no escândalo do Banco Master, segundo a PF.
CRIMES FINANCEIROS – De acordo com a investigação, há suspeita de prática de crimes financeiros, além de corrupção, lavagem de dinheiro e organização criminosa. Segundo a colunista Malu Gaspar, do O Globo, os investigadores identificaram seis imóveis que teriam sido recebidos como propina pelo ex-presidente do BRB, quatro em São Paulo e dois em Brasília, avaliados em mais de R$ 140 milhões no total.
Costa já havia sido afastado do comando do BRB por decisão judicial e acabou demitido em novembro pelo então governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha (MDB), após a primeira fase da operação Compliance Zero, que apura indícios de fraudes em operações financeiras envolvendo o Master. Em nota, o governo do Distrito Federal, acionista do BRB, disse que tem “compromisso com a transparência, o respeito às instituições e a legalidade, e seguirá colaborando com as instâncias competentes”.
Monteiro é apontado como responsável por administrar fundos e contas utilizados pelo banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Master, em operações financeiras suspeitas. Ao todo, segundo a PF, foram cumpridos dois mandados de prisão preventiva e estão em andamento sete mandados de busca e apreensão no Distrito Federal e em São Paulo.
OPERAÇÃO BILIONÁRIA – A investigação da Polícia Federal que levou à prisão do ex-presidente do BRB e do advogado aponta indícios de uma operação financeira de R$ 12,2 bilhões arquitetada pelo banco público e o Master por “pura camaradagem” como “tentativa de abafar a fiscalização” feita pelo Banco Central (BC).
De acordo com o inquérito, o BRB realizou operações inconsistentes com o Master numa tentativa de dar uma sobrevivida à instituição financeira de Vorcaro enquanto o Banco Central analisava a proposta de venda do banco. Em março deste ano, o BRB propôs a compra do Master, mas o negócio foi vetado pelo BC.
Necessitando de recursos enquanto o BC avaliava a operação, o Master negociou com o BRB a venda de carteiras de crédito (direitos sobre empréstimos) para captar recursos — e ganhar um fôlego a mais no mercado. No entanto, para as autoridades, essas transações foram uma forma de driblar o Banco Central.
CARTEIRAS DE CRÉDITO – Em sua manifestação sobre o caso, o Ministério Público Federal afirmou que o Master “teria adquirido carteiras de crédito” de uma empresa dirigida por um ex-funcionário “sem realizar qualquer pagamento” e, logo em seguida, revendeu esses títulos ao BRB, recebendo pagamento imediato, “resultando na transferência, de janeiro a maio de 2025, de R$ 12,2 bilhões”.
Ao justificar essa operação ao BC, o Master informou em 25 de março deste ano que a carteira de crédito tinha como origem duas associações de servidores do estado da Bahia, que teriam sido criadas por um diretor do banco privado.
PENTE-FINO – Diante dessa suspeita, o Banco Central passou a fazer um pente-fino numa amostra de 30 supostos clientes tomadores de créditos das operações cedidas pelo Master ao BRB em janeiro de 2025. A instituição constatou que não foi possível estabelecer qualquer correspondência das transações com o fluxo financeiro, o que “corrobora os indícios de insubsistência”. O termo significa inconsistência ou falta de fundamento que comprove a existência de algo.
A partir disso, o BRB apresentou ao BC uma nova amostra com informações de 100 contratos de créditos adquiridos do Master. Ao analisar os documentos, a autoridade monetária reforçou que havia “indícios de insubsistência, que sinalizam a existência de possível engenharia contável e financeira para viabilizar a captação de recursos”.
“EMPRESA DE PRATELEIRA” – Após o questionamento do BC, a titularidade desses títulos passou a ser atribuída à Tirreno, criada no final de 2024 por uma pessoa que registrou outras firmas semelhantes. Segundo os investigadores, esse é um indício de que se tratava de uma “empresa de prateleira” para viabilizar a operação de socorro ao Master.
Tão logo foi lançada no mercado, a Tirreno ampliou o seu capital para R$ 30 milhões, passou a ter como diretor um ex-funcionário do Master e realizou mudanças societárias — que, de acordo com a PF, foram formalizadas somente após o início da operação financeira envolvendo o BRB.
AUTENTICAÇÃO – O Ministério Público Federal destaca que o contrato inicial de parceria entre Master e Tirreno e um dos instrumentos de cessão de crédito “sequer estão autenticados em cartório”, enquanto os demais documentos da operação foram registrados formalmente apenas alguns meses depois da transação.
“Mostra-se atípico e desarrazoado que somente após a provocação do Banco Central sobre as informações, o BRB passou a exigir documentos adicionais, situação bastante suspeita para quem realizaria operação neste montante (R$ 12,2 bilhões) e que deveria se cercar de cuidados objetivos e mínimos para a viabilidade deste tipo de transação”, afirmam os investigadores.
MUDANÇA DE RUMO – Para corrigir as falhas identificadas pelo Banco Central, o BRB decidiu interromper diretamente a operação com Tirreno, responsável pela emissão dos títulos que eram repassados pelo Master. A instituição financeira do governo do Distrito Federal optou por substituir as carteiras compradas por outros ativos de Vorcaro.
A finalidade era reduzir o saldo da operação, que somava R$ 12,2 bilhões. Contudo, de acordo com o inquérito, essa movimentação extrapolou o limite legal de exposição a um único cliente, estimado em R$ 1,1 bilhão.
De acordo com a investigação, entre julho de 2024 e outubro de 2025, BRB e Master realizaram operações que somaram R$ 16,7 bilhões. Essas transações ocorreram mesmo “diante de ressalvas formuladas pelo Banco Central”. Em nota divulgada à época, o BRB disse que “reafirma seu compromisso com a ética, a responsabilidade e a integridade na condução de suas atividades”.