Certificado Lei geral de proteção de dados

Certificado Lei geral de proteção de dados
Certificado Lei geral de proteção de dados

terça-feira, setembro 06, 2016

Sobre o erro do Senado que não inabilitou Dilma por oito anos para função pública

Charge do Sponholz (sponholz.arq.br)
Jorge Béja
Vamos explicar e debater com os leitores uma importante e decisiva questão que levou a sessão do Senado, comandada pelo presidente do Supremo, a cometer aquele desastroso erro no julgamento final do Impeachment de Dilma Roussef. É uma questão simples, que salta aos olhos, mas que ninguém até hoje a levou em consideração, talvez por falta de atenção. Ou proposital desinteresse. O erro desastroso foi afastar definitivamente Dilma da presidência sem a complementação da pena do afastamento. Ou seja, sem impor a Dilma a inabilitação, por oito anos, para o exercício de função pública, conforme expressamente determina o parágrafo único do artigo 52 da Constituição Federal.
Há quem diga – e são vozes abalizadas e respeitabilíssimas – que na ausência da complementação integral da pena (afastamento definitivo da presidência com a inabilitação prevista na CF), o veredicto estaria todo ele contaminado com vício de nulidade, havendo necessidade da sua repetição. Pode ser. Tudo pode ser e pode acontecer neste Brasil que ainda não se encontrou. Mas o tema aqui é outro. Falemos do erro.
PROCESSOS SEPARADOS – A Lei do Impeachment (nº 1079/50) prevê os crimes de responsabilidade e regula os respectivos processos de julgamento das seguintes autoridades do âmbito federal: Presidente da República e Ministros de Estado. E separadamente, Ministros do STF e Procurador-Geral da República. Só esses. Formas e ritos distintos e separados.  No tocante ao Presidente da República e Ministros de Estado, a matéria é tratada do artigo 1º ao 38º. E no que diz respeito aos Ministros do STF e Procurador-Geral da República a matéria vai do artigo 39º ao 73º. E aí para. E daí não passa. Está na lei, separadamente.
Quanto ao julgamento do Presidente da República, diz o artigo 33 que no caso de condenação (e foi isso que aconteceu com Dilma), o Senado, por iniciativa do presidente (no caso, Lewandowski) fixará o prazo de inabilitação do condenado para o exercício de qualquer função pública.
Esse dispositivo, porém, não foi recepcionado pela Constituição de 1988 por causa do parágrafo único do artigo 52 que agrega à condenação, e desta fazendo parte inseparável, a obrigatória inabilitação por oito anos. E não tendo sido recepcionado pela Carta de 88, abrogado (anulado, suprimido) está. Não prevalece mais. Deixou de existir aquele artigo 33 da Lei do Impeachment.
REDIGIR A SENTENÇA – O ministro Lewandowski, presidente da Suprema Corte e que presidiu a sessão, sabe disso. Portanto, tão logo o painel do Senado mostrou aqueles 61 votos pelo impeachment, o processo estava acabado.
Faltava apenas a mera formalidade de redigir a sentença, que Lewandowski deixou escapar ter redigido duas de antemão. Uma, no caso de absolvição. Outra, no de condenação. Tudo muito simples, fácil e rápido, portanto. Fez isso para ganhar tempo, uma vez que a sentença é peça indispensável e pode ser resumida.
A LAMBANÇA – Mas aconteceu o desastroso erro. Um senador, cujo nome não me recordo, levantou questão de ordem (como se aquela fosse uma sessão comum legislativa) para ler o artigo 68 e seu parágrafo único da Lei do Impeachment. E o senador leu:
“O julgamento será feito, em votação nominal pelos senadores desimpedidos que responderão “sim” ou “não” à seguinte pergunta enunciada pelo presidente: “Cometeu o acusado o crime que lhe é imputado e deve ser condenado à perda do seu cargo? Parágrafo único – Se a resposta afirmativa obtiver, pelo menos, dois terços dos votos dos senadores presentes, o presidente fará nova consulta ao plenário sobre o tempo, não excedente de cinco anos, durante o qual o condenado deverá ficar inabilitado para o exercício de qualquer função pública”.
ARTIGO ERRADO – Eis o erro. Eis a falha. Eis, digamos, a “lambança” que deu no que deu. Este artigo não se refere ao julgamento do Presidente da República, mas ao julgamento de Ministros do STF e do Procurador-Geral da República. Estão na lei, separadamente, destacadamente, os procedimentos e as formalidades a serem seguidas na sessão final de julgamento, tanto para os dois primeiros (Presidente da República e Ministros de Estado), quanto para os dois seguintes (Ministros do STF e Procurador-Geral da República).
Será que Lewandoski esqueceu disso? E foi por ter esquecido que aceitou o destaque levantado pelo senador e permitiu nova rodada de votação para fixar o prazo de inabilitação?  Que aliás não foi prazo algum.
A situação se tornou muito mais grave em afronta à Constituição. Sem poder e sem autorização constitucional, o Senado deu a Dilma um direito que o afastamento definitivo da presidência não lhe dá, mas dela retira, “ipso facto” (automaticamente) que é o de exercer qualquer função pública por oito anos.
AÇÕES NO STF – Sabe-se que mais de dez ações já foram apresentadas ao STF em defesa da legalidade constitucional, que foi cinicamente desrespeitada, sob a presidência de Lewandowski, presidente da Suprema Corte da Justiça brasileira. Aliás – e é bom dizer – qualquer cidadão brasileiro também pode dar entrada na Justiça Federal de primeira instância na localidade onde o cidadão reside, com uma Ação Popular contra a decisão do Senado e em defesa da moralidade administrativa.
Sim, porque imoralidade maior do que esta ocorrida na sessão final do julgamento de Dilma jamais aconteceu na história juridico-política do país. Foi vergonhoso. E continua vergonhoso. Mas o perigo está no que pedir à Justiça, sejam aquelas ações já entregues ao STF, seja a Ação Popular ao alcance de qualquer cidadão que nem precisa pagar custas para dar entrada na Justiça Federal da localidade on mora.
Pedir que a Justiça anule a decisão do Senado que não inabilitou Dilma por oito anos para exercer função pública e, em conseqüência, aplique à ex-presidente a complementação da pena? Sei não. Talvez decisão desse teor esteja subtraindo uma instância, um poder político-administrativo que somente ao Senado compete exercer. Que confusão! Que desafio!

Em destaque

Interpretação correta dos números das pesquisas requer mais do que palpites

Publicado em 28 de março de 2024 por Tribuna da Internet Facebook Twitter WhatsApp Email Charge do JCaesar (Veja) Maria Hermínia Tavares Fol...

Mais visitadas